ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОТЕРИ В ЭЛЕКТРОСЕТЯХ С ИХ ФОРМАЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА НЕПРАВОМЕРНО, ЕСЛИ СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ ДОГОВОР, ПО КОТОРОМУ СЕТИ ПЕРЕДАНЫ В ПОЛЬЗОВАНИЕ ФАКТИЧЕСКОМУ ЭКСПЛУАТАНТУ — ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу А53-19324/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска с иском о взыскании 862 025 рублей 50 копеек задолженности за потери электроэнергии в апреле 2025 года, 135 271 рубля 69 копеек пеней и 113 рублей почтовых расходов. В случае недостаточности средств у управления, требования заявлены в субсидиарном порядке к муниципальному образованию — городу Батайску. Спор касается объектов электросетевого хозяйства, используемых для передачи электроэнергии потребителям истца.

АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» привлечены как третьи лица. Истец обосновал требование расчетом потерь на основании разницы показаний приборов учета на входе и выходе из сетей ответчика.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что управление является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые передавалась электроэнергия, и обязано компенсировать фактические потери, даже без заключенного договора. Отсутствие оплаты и непредставление доказательств ее исполнения сочтены достаточными основаниями для взыскания.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что обязанность по возмещению потерь вытекает из норм Закона № 35-ФЗ и Основных положений № 442, независимо от наличия договора. Доводы ответчика о правомерности передачи сетей ПАО «Россети Юг» суд апелляции не принял во внимание.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Управление ЖКХ — указало, что не является потребителем электроэнергии и не обязано оплачивать потери, поскольку с 17.04.2025 объекты переданы ПАО «Россети Юг» по договору безвозмездного пользования. Также управление оспаривало размер задолженности, ссылаясь на отсутствие участия при снятии показаний.

Оппоненты — ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» — считают жалобу необоснованной. Они подтверждают законность взыскания на основании фактического владения сетями и установленного порядка компенсации потерь. Представленные расчеты признаны корректными, а доводы ответчика — недоказанными.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевое обстоятельство — передачу спорных объектов ПАО «Россети Юг» по договору от 25.04.2025, действовавшему с 17.04.2025. При этом ПАО «Россети Юг» наделено статусом системообразующей территориальной сетевой организации, а условия договора возлагают на него обязанности по содержанию сетей и расходам. Эти обстоятельства не были оценены в свете статьи 71 АПК, что привело к принятию решения при неполно установленных фактах. Кассационный суд указал на нарушение части 3 статьи 15 АПК.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа