СОКРЫТИЕ ИСТЦОМ ПОЛУЧЕННЫХ ОТ ОТВЕТЧИКА ДО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧАСТИЧНОГО ВСТРЕЧНОГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРИ СОХРАНЕНИИ ИСКА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ И ПОДЛЕЖИТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ СУДОМ

Постановление АС Московского округа от 18.03.2026 по делу А40-72598/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ТВГ-Инвест» обратилось к ООО «Ситилинк» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 871 028 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами — 387 050 руб. 42 коп., а также последующих процентов с 22.03.2025.

Требования основаны на перечислении денежных средств в рамках деятельности должника, выявленных конкурсным управляющим. Истец посчитал платежи необоснованными, поскольку ответчик якобы не подтвердил встречное исполнение.

Досудебно истец направил претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие обоснованность платежей. Ответчик частично направил такие документы после подачи иска, но до судебного заседания.

Спор возник в рамках процедуры банкротства, когда конкурсный управляющий стремился вернуть средства, расценённые как необоснованные выплаты.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Он исходил из того, что ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств по спорным платежам. Расчёт процентов признан верным.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что представленных доказательств недостаточно для признания обогащения обоснованным.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Ситилинк») указал, что направил конкурсному управляющему документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств, до начала судебного разбирательства. Эти документы были получены истцом, но не представлены в суд.

Ответчик также заявил, что поведение истца является злоупотреблением процессуальными правами: тот скрыл наличие доказательств частичного исполнения, не уточнил иск и продолжил требовать полную сумму.

Оппонент (ООО «ТВГ-Инвест») возражал против жалобы, настаивая на отсутствии доказательств встречного исполнения со стороны ответчика. Считал, что суды правильно оценили представленные материалы.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не оценили довод ответчика о наличии документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, которые были направлены после подачи иска, но до заседания.

Такое поведение истца может свидетельствовать о недобросовестном использовании процессуальных прав, что противоречит статьям 8, 9, 41 АПК РФ и статье 10 ГК РФ.

Суд округа указал, что непредставление истцом этих доказательств влияет как на вопрос злоупотребления правом, так и на размер подлежащей взысканию суммы.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа