ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАПРЕТА НА ВЗИМАНИЕ ПЛАТЫ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ ФОТОВИДЕОФИКСАЦИИ МОЖЕТ ПРЕКРАЩАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ПО РАНЕЕ ЗАКЛЮЧЕННОМУ КОНТРАКТУ ПО СТАТЬЕ 417 ГК РФ

Постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.2026 по делу А56-4625/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской мониторинговый центр» с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по временному размещению оборудования комплексов фотовидеофиксации на опорах контактной сети.

Истец требовал взыскать 2 626 162 руб. 56 коп. за услуги за сентябрь–декабрь 2024 года, 175 859 руб. 10 коп. за дополнительное размещение оборудования, 58 619 руб. 70 коп. штрафа за несанкционированное размещение, а также пени в размере 18 842 руб. и 151 004 руб. 34 коп. Спорные обязательства вытекали из государственного контракта № 03/24 от 25.01.2024, заключённого на оказание услуг до 31.12.2024.

Ответчик отказался от приемки и оплаты, ссылаясь на вступление в силу с 01.09.2024 изменений в законодательстве, исключающих плату за размещение средств фиксации.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал, что услуги фактически оказаны, а отказ заказчика от оплаты необоснован. Учреждение обязано оплатить все этапы контракта, включая начисленные пени и штраф, поскольку изменения в законодательстве не имеют обратной силы и не прекращают обязательств по ранее заключённому контракту.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что условия контракта остаются обязательными, а норма статьи 22.1 Закона № 257-ФЗ применяется только к договорам, заключённым после 01.09.2024.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Учреждение) настаивал, что исполнение обязательства по оплате стало невозможным с 01.09.2024 в связи с вступлением в силу статьи 22.1 Закона № 257-ФЗ, предусматривающей запрет взимания платы за размещение средств фиксации. Обязательство прекращено в силу статьи 417 ГК РФ.

Оппонент (Предприятие) возражал, утверждая, что контракт был заключён до вступления закона в силу, и его условия сохраняют юридическую силу. Изменения в законодательстве не освобождают от исполнения обязательств по действующему договору.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя, что с 01.09.2024 в силу вступил запрет на взимание платы за размещение стационарных средств фиксации по статье 22.1 Закона № 257-ФЗ. Это ведёт к невозможности исполнения обязательства, что влечёт его прекращение по статье 417 ГК РФ.

Кроме того, суды не оценили доводы ответчика о том, что дополнительное размещение оборудования было согласовано по техническим условиям и включено в контрактную оплату, а акт от 01.11.2024 подтверждает это. Дело требует полного нового рассмотрения.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа