ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ФАКТА ИХ ОКАЗАНИЯ ВОЗЛАГАЕТСЯ НА РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА, ЕСЛИ СПОРНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ ПЛОЩАДКА НЕ ВКЛЮЧЕНА В ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ СХЕМУ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2026 по делу А26-9488/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Карельский экологический оператор» обратилось к администрации Костомукшского муниципального округа с иском о взыскании 1 666 552 руб. 11 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) за период с 01.09.2021 по 31.08.2024, а также пени в размере 19 403 руб. 60 коп. Договор на оказание услуг между сторонами не заключался. Истец ссылался на фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с территории городского кладбища. В деле участвовало третье лицо — ООО «Ритуальные услуги», которое указывало на выполнение этих работ по договору с администрацией.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал с администрации 1 666 552 руб. 11 коп. долга и 17 465 руб. 49 коп. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пени с 01.04.2022 до фактической оплаты. Основанием стало признание факта оказания услуг региональным оператором.

Апелляционный суд изменил решение, скорректировав срок начисления пени: сохранил взыскание основного долга и пени за тот же период, но установил начисление пени с 02.10.2022 до фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Мотивировал это учётом моратория на банкротство, действовавшего в спорный период.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — администрация Костомукшского муниципального округа — настаивала, что договор с региональным оператором не заключался, а вывоз ТКО с кладбища осуществлялся ООО «Ритуальные услуги» по муниципальным контрактам. Услуги истца фактически не оказывались, следовательно, требования необоснованны.

Оппонент — ООО «Карельский экологический оператор» — утверждал, что оказал услуги по вывозу ТКО с территории кладбища, подтвердив это счетами-фактурами и данными о местах накопления. Ссылался на обязанность заключить договор, установленную законом, и считал, что услуга была принята фактически.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не учтя требования пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 13.12.2023. Согласно ему, при отсутствии договора и отсутствии места накопления ТКО в территориальной схеме региональный оператор обязан доказать факт реального оказания услуг. Контейнерная площадка на кладбище не включена в утверждённый реестр, а информация о её включении в схему не направлялась в орган власти. Также не доказано использование иной площадки, указанной в проекте договора. Суды не оценили доводы о вывозе отходов ООО «Ритуальные услуги». Применение типового договора без соблюдения условий схемы недопустимо.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа