БУКВАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА О КОЭФФИЦИЕНТЕ БРАКА НЕ ДОПУСКАЕТ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ РАСЧЕТА НАРУШЕНИЙ, ЗАФИКСИРОВАННЫХ АКТОМ, ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО ОНИ БЫЛИ УСТРАНЕНЫ В СРОК

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.03.2026 по делу А53-13956/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис» обратилось к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» с иском о взыскании 1 872 780 рублей 50 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг № ФПК23-147 от 29.06.2023 и 370 718 рублей 31 копейки неустойки.

Договор предусматривал оказание услуг по подготовке вагонов в рейс и укомплектованию съёмным мягким имуществом (СМИ). Спор возник из-за порядка уменьшения стоимости услуг при выявлении нарушений: заказчик применил коэффициент брака по формуле из пункта 3.10 договора, учитывая даже устранённые недостатки.

Истец полагал, что удержание за устранённые нарушения неправомерно, поскольку они были исправлены в срок. Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, где требования истца удовлетворили полностью.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме. Суд исходил из того, что пункт 3.10 договора не предусматривает уменьшение стоимости услуг за устранённые в срок нарушения. Указанный вывод был основан на толковании условий договора, согласно которому учёт нарушений возможен только при их неустранении до окончания проверки.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что протоколы разбора по неустранённым нарушениям не составлялись, а потому оснований для снижения оплаты не имелось. При этом суд не принял во внимание буквальное содержание пункта 3.10 договора и примечания к таблице 2 приложения № 6.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — АО «Федеральная пассажирская компания» — настаивал, что суды неверно истолковали пункт 3.10 договора. По его мнению, условия договора прямо предусматривают уменьшение стоимости услуг при любом выявлении нарушений, вне зависимости от их устранения, если акт о недостатках составлен.

Также заявитель указал, что расчёт стоимости с применением коэффициента брака соответствует согласованному порядку и ранее применялся в аналогичных спорах между теми же сторонами, что подтверждено судебной практикой.

Оппонент — ООО «Желдор-сервис» — возражал против жалобы, ссылаясь на то, что устранённые в срок нарушения не могут служить основанием для снижения оплаты. Общество указало, что договор не предусматривает двойной ответственности за один и тот же факт, особенно если недостатки устранены.

Также истец отметил, что отсутствие протоколов разбора по неустранённым нарушениям лишает оснований для применения штрафных санкций.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, неправильно истолковав условия договора. При толковании положений пункта 3.10 и примечания к таблице 2 приложения № 6 не было учтено буквальное значение условий, согласно которым учёт нарушений производится при составлении акта, независимо от их устранения.

Суд отметил, что стороны прямо согласовали порядок расчёта стоимости услуг с учётом коэффициента нарушений, равного 1, даже при устранении недостатков в срок. Выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат представленным доказательствам и условиям договора.

Кассационный суд сослался на аналогичное дело № А53-9661/2024, по которому ранее было принято решение в пользу компании, оставленное в силе высшими инстанциями.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа