СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ НЕДИСКРИМИНАЦИОННЫЙ ДОСТУП К ОБЪЕКТАМ СЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ИСКЛЮЧАЮТ ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ К ПЛАТЕ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЕСЛИ ОНО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО ОБРАЗУЕТ ЕДИНЫЙ ОБЪЕКТ С РАЗМЕЩЕННЫМ В НЕМ ОБОРУДОВАНИЕМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2026 по делу А56-45144/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» с иском о взыскании 880 795 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением 6-Н в период с 07.04.2017 по 18.06.2024 и 370 483 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помещение используется обществом для размещения трансформаторной подстанции (ТП-40), без заключения договора на его использование. КИО считает, что общество получило выгоду за счёт бюджета города, поскольку не платило за пользование помещением.

Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства. В качестве третьего лица привлечён Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ).

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск: взыскала 279 335 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 22.04.2022 по 18.06.2024 и 78 246 руб. 48 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09.12.2024, а также проценты с 10.12.2024 до фактической оплаты. Отказано в части требований, на которую распространялась исковая давность и мораторий по постановлению № 497.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии неосновательного обогащения и правомерности применения норм о неосновательном обогащении.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Северо-Западная сетевая компания» — указывает, что помещение 6-Н с размещенным оборудованием образует объект электросетевого хозяйства, подпадающий под действие Федерального закона № 35-ФЗ и Правил недискриминационного доступа (постановление № 861). Общество ссылается на обязанность обеспечивать передачу энергии без препятствий и невозможность взимания платы за использование помещения, необходимого для функционирования ТП-40.

Оппонент — КИО — полагает, что помещение находится в собственности города, используется обществом без правоустанавливающих документов, и отсутствие договора позволяет взыскать плату как неосновательное обогащение по статьям 1102, 1105 ГК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили существенные обстоятельства: является ли помещение 6-Н частью объекта электросетевого хозяйства, связано ли его использование с размещенным оборудованием, может ли оно использоваться иначе, чем для нужд электроэнергетики. Не применены нормы закона № 35-ФЗ и п. 6 постановления № 861, запрещающие требовать плату за переток энергии через объекты сетевой организации.

Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо выяснить, образуют ли оборудование и помещение единый объект электросетевого хозяйства, и применимы ли нормы о недискриминационном доступе.

📌 Итог

Суд отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа