TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #2967 73
ВЗЫСКАНИЕ СТОИМОСТИ ПОТЕРЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ТРЕБУЕТ ТОЧНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ СЕТЕВОГО ОБЪЕКТА, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЙ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ ПЕРЕДАЧА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2026 по делу А19-12172/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось к Администрации муниципального образования «Кутулик» с иском о взыскании 431 886 рублей 49 копеек за потери электрической энергии за январь–февраль 2025 года и 38 614 рублей 06 копеек пени.

Спор возник по поводу обязанности оплаты потерь электроэнергии, возникающих в сетях, которые истец считал принадлежащими ответчику. Договор о приобретении электроэнергии для компенсации потерь сторонами не заключался.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, исходя из признания ответчика владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила исковые требования полностью, установив, что объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли потери, принадлежали администрации «Кутулик». Суд исходил из факта технологического присоединения потребителей и наличия у ответчика обязанности по оплате потерь.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о принадлежности сетей ответчику. Он сослался на проект контракта энергоснабжения и акты согласования учета, составленные истцом, как на подтверждение эксплуатации сетей администрацией «Кутулик».

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Администрация МО «Кутулик») указала, что суды ошиблись в установлении принадлежности спорных объектов. По её мнению, в ЕГРН зарегистрированы иные объекты (№ 68 и № 72), чем те, что указаны в иске (№ 69 и № 71). Также она заявила, что с 9 января 2025 года право собственности на сети перешло к муниципальному образованию «Аларский район».

Оппонент (истец) не представил возражений. Его позиция основывалась на первоначальных доводах: поставки осуществлялись через сети ответчика, который должен был оплатить потери как владелец.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, поскольку не выяснили соответствие объектов, указанных в иске, тем, что зарегистрированы в ЕГРН. Не было доказательств реконструкции или изменения схемы энергоснабжения.

Кроме того, суды не учли, что с 9 января 2025 года право собственности на спорные сети перешло к муниципальному образованию «Аларский район» на основании распоряжения Правительства Иркутской области и передаточного акта. Регистрация права была завершена 6 февраля 2025 года.

Выводы о принадлежности сетей администрации «Кутулик» в январе–феврале 2025 года противоречат имеющимся доказательствам и нормам статей 154 ФЗ-122 и Закона Иркутской области № 14-ОЗ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 12, 2026Наличие подписанных УПД не освобождает суд от обязанности оценивать совокупность доказател…
  2. Oct 12, 2026Несвоевременное размещение судебного акта в сети «Интернет» при меньшей просрочке заявител…
  3. Oct 12, 2026Императивная норма закона обязывает зачитать стоимость неотделимых улучшений в выкупную це…
  4. Oct 12, 2026Отказ в взыскании долга по односторонним актам при наличии акта сверки и истории платежей…
  5. Oct 12, 2026Суды обязаны исследовать техническую документацию для определения правового режима спорных…
  6. Oct 12, 2026Суды обязаны установить момент осведомленности кредитора об имуществе ликвидированного дол…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →