ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ НДС, ВОЗНИКШАЯ У АРЕНДОДАТЕЛЯ ИЗ-ЗА ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНА И НЕ ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ДОГОВОРОМ, ПОЗВОЛЯЕТ УВЕЛИЧИТЬ АРЕНДНУЮ ПЛАТУ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДВУХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ: ВЛЕЧЕТ ЛИ СОХРАНЕНИЕ ПРЕЖНЕЙ ЦЕНЫ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ ДЛЯ АРЕНДОДАТЕЛЯ И ВПРАВЕ ЛИ АРЕНДАТОР ПРИНЯТЬ НАЛОГ К ВЫЧЕТУ

Постановление АС Уральского округа от 16.03.2026 по делу А50-12890/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «А Плюс» обратилось к обществу «Тандер» с иском о взыскании 62 769 руб. 30 коп., включая задолженность по постоянной части арендной платы за май и июнь 2025 года (по 29 668 руб. 25 коп. за каждый месяц) и пени, а также расходов на госпошлину.

Спор возник по договору аренды недвижимости от 01.02.2013 № ПрмФ/104/13, по которому арендная плата устанавливалась без НДС. С 01.05.2025 арендодатель, перешедший на уплату НДС по ставке 5% в связи с изменениями в законодательстве, потребовал доплатить НДС в размере 29 668 руб. 25 коп. ежемесячно.

Арендатор оплачивал арендную плату в прежнем объеме — без учета НДС. Арендодатель посчитал это просрочкой и начислил пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы. Возникновение у арендодателя обязанности по уплате НДС не является основанием для повышения платы без согласия арендатора. Размер арендной платы считается твердым и подлежит изменению только по соглашению сторон и с учетом инфляции.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы первой инстанции, признав, что условия договора не позволяют односторонне включать НДС в состав арендной платы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (общество «А Плюс»): изменившееся законодательство (Закон № 176-ФЗ) автоматически сделало его плательщиком НДС по ставке 5%. Поскольку НДС — часть цены по статье 168 НК РФ, он вправе требовать доплаты. Ответчик — плательщик НДС и имеет право на вычет, следовательно, налог может быть переложен на него.

Оппонент (общество «Тандер»): договор заключен без НДС, и никаких оснований для одностороннего увеличения платы не предусмотрено. Увеличение платы возможно только по соглашению сторон. Требования истца противоречат условиям договора и нормам о свободе договора.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не установив значимые обстоятельства: имело ли место имущественное бремя для арендодателя из-за новых налоговых обязательств и имел ли арендатор право на вычет НДС.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П, при изменении налогового законодательства, влекущего обязанность уплаты НДС поставщиком, цена договора может быть увеличена: полностью — если покупатель имеет право на вычет, или наполовину — если не имеет. При этом необходимо установить, приводит ли исполнение договора по старой цене к имущественным потерям арендодателя.

Суды не исследовали эти обстоятельства, что повлияло на исход дела и нарушило принцип добросовестности и справедливого распределения налоговой нагрузки.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа