КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА ПО ТН ВЭД ЕАЭС ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕГО ОСНОВНЫМ НАЗНАЧЕНИЕМ СОГЛАСНО ОПИ И ПОЯСНЕНИЯМ К ТН ВЭД, А НЕ НА ОСНОВЕ ПОНЯТИЙ ИЗ ОТРАСЛЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НЕ ОТНОСЯЩЕГОСЯ К ТАМОЖЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ

Постановление АС Центрального округа от 13.03.2026 по делу А35-8248/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Рево Чардж Рус» обратилось в суд с требованием признать незаконными и отменить решения Курской таможни о переклассификации ввезённых электрических проводников. Таможня изменила коды классификации с 8544 42 100 0 (ставка пошлины — 0%) на 8544 42 900 7 (ставка — 12%), что повлекло доначисление платежей. Общество также потребовало возврата излишне уплаченных сумм и взыскания госпошлины в размере 150 000 руб.

Спор касался более чем 30 деклараций, оформленных в период с июля 2021 по декабрь 2023 года на товары, задекларированные как проводники, используемые в телекоммуникации. Камеральная проверка таможни была проведена в феврале–апреле 2024 года, а решения о переклассификации приняты в июне–июле 2024 года.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования ООО «Рево Чардж Рус» полностью. Суд признал решения таможни незаконными, обязал вернуть излишне уплаченные таможенные платежи и взыскал судебные расходы: 150 000 руб. госпошлины и 120 000 руб. за экспертизу. Основание — недоказанность правомерности переклассификации и подтверждение основного назначения товаров как телекоммуникационных.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Он принял позицию таможни, указав на её прерогативу в классификации и посчитав, что товары выполняют равнозначные функции передачи данных и питания, а потому не относятся к подсубпозиции 8544 42 100 0.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Рево Чардж Рус») настаивал, что товары соответствуют всем признакам подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку используются в телекоммуникации. Также общество указывало, что апелляционный суд безосновательно отверг выводы судебной экспертизы, не приведя мотивов для переоценки доказательств.

Оппонент (Курская таможня) считает, что спорные кабели являются многофункциональными, не предназначены исключительно для телекоммуникаций и должны классифицироваться по коду 8544 42 900 7. Она полагает, что суд апелляции правильно применил нормы классификации и учёл специфику функций товара.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, необоснованно отклонив надлежаще оформленное заключение судебной экспертизы, которое подтверждало, что основная функция кабелей — передача телекоммуникационных сигналов. Применение понятия «телекоммуникационные сети» из федеральных законов, не относящихся к таможенному регулированию, противоречит статье 20 ТК ЕАЭС. Правильная классификация должна основываться на ОПИ и пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым наличие функции подачи питания не исключает отнесение товара к подсубпозиции 8544 42 100 0. Доказательства таможни, опровергающие это, отсутствовали.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа