ОТСУТСТВИЕ МОТИВИРОВАННОГО ОТКАЗА ЗАКАЗЧИКА ОТ ПРИЕМКИ УСЛУГ В ЕИС НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СУД ОТ ОБЯЗАННОСТИ ОЦЕНИТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕМ И КАЧЕСТВО ИСПОЛНЕНИЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРАКТУ С УЧЕТОМ ПРИНЦИПА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

Постановление АС Московского округа от 13.03.2026 по делу А40-31000/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Парфенова О. В. обратилась к Министерству спорта Российской Федерации с иском о взыскании задолженности по государственному контракту № 0173100014424000017 от 17.06.2024 на оказание услуг по формированию идеологической и ценностной составляющей спортсменов.

Контракт предусматривал выполнение работ по семи этапам, общей стоимостью более 7 млн руб. Истец заявила, что выполнила пять этапов на сумму 4 343 036,81 руб., документы о приемке размещены в ЕИС, но оплата не поступила.

Минспорт России не оплатил услуги, мотивируя это ненадлежащим исполнением обязательств. Спор возник из-за того, соответствовали ли оказанные услуги предмету контракта и конкурсной документации.

Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, где требования истца были удовлетворены полностью.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме. Суд исходил из того, что предприниматель разместила в ЕИС документы о приемке по пяти этапам, а Минспорт России не представил в установленный срок мотивированный отказ от их подписания, следовательно, услуги считаются принятыми.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что заказчик не соблюл порядок оспаривания актов сдачи, предусмотренный законом о контрактной системе, и не доказал факт непредоставления услуг.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Минспорт России): контракт был существенно нарушен — истец не выполнил ключевые мероприятия по техническому заданию, включая обмен опытом тренеров, создание историко-патриотического проекта и проведение форумов. Услуги не достигли целей контракта, поэтому оплата не может быть произведена.

Оппонент (Парфенова О. В.): все отчетные документы своевременно размещены в ЕИС, заказчик не заявил мотивированных возражений в установленный срок, значит, услуги считаются принятыми. Требования об оплате основаны на формальных условиях контракта и законе о госзакупках.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные ошибки: ограничились формальной проверкой соблюдения процедуры приемки, не исследовав фактическое качество и объем оказанных услуг.

Не была дана оценка доводам Минспорта о ненадлежащем исполнении, в том числе отсутствии материалов, подтверждающих проведение мероприятий, использовании чужих работ и игнорировании требований технического задания.

Кассация указала на необходимость применения норм Бюджетного кодекса РФ, в частности принципа эффективности расходования бюджетных средств, и напомнила, что наличие актов сдачи не лишает заказчика права оспаривать объем и качество работ.

Суд посчитал, что для правильного разрешения спора требуется всестороннее исследование доказательств, включая возможность назначения судебной экспертизы.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа