ДО ОКОНЧАНИЯ СРОКА ПОДАЧИ ЗАЯВОК ЖАЛОБУ ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ ВПРАВЕ ПОДАТЬ ЛЮБОЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, ОБОСНОВАВШЕЕ ВОЗМОЖНОЕ НАРУШЕНИЕ СВОИХ ПРАВ УСЛОВИЯМИ ЗАКУПКИ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.03.2026 по делу А43-4771/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.11.2024 № 052/01/18.1-2871/2024.

Решение было принято по жалобе ООО «ТехноСтройКомплект», в которой содержалось требование признать избыточным условие закупки — наличие у участника опыта выполнения проектно-изыскательских работ на территории Нижегородской области.

Закупка проводилась в форме маркетинговых исследований, начало подачи заявок — 07.11.2024, окончание — 19.11.2024. Жалоба в Управление поступила 11.11.2024. Спорный критерий имел вес 0,20, позже изменён на 0,07.

Третьими лицами привлечены ООО «ТехноСтройКомплект» и ООО «ЭТП ГПБ».

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», признав решение Управления незаконным. Суд указал, что ООО «ТехноСтройКомплект» не подавало заявку на участие в закупке и не доказало нарушение своих прав, а потому не имело права на обращение в антимонопольный орган.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Он поддержал вывод о том, что жалоба лица, не участвовавшего в закупке, не может быть рассмотрена по существу, если она не связана с нарушением порядка размещения информации или подачи заявок.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Управление ФАС): требование о наличии опыта на территории Нижегородской области необоснованно ограничивает конкуренцию и нарушает принцип равноправия участников закупок по ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Жалоба подана до окончания срока подачи заявок, следовательно, право на обращение в антимонопольный орган имелось у любого заинтересованного лица.

Оппонент (ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»): ООО «ТехноСтройКомплект» не участвовало в закупке и не имеет процессуального права на обжалование, поскольку не подавало заявку. Условие о территориальном опыте обосновано необходимостью учёта локальных особенностей региона.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные ошибки в применении норм материального права. Они не учли, что согласно ч. 10–11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, до окончания срока подачи заявок жалобу в антимонопольный орган может подать любое лицо, обосновавшее свою заинтересованность. Поскольку жалоба ООО «ТехноСтройКомплект» поступила 11.11.2024 (до 19.11.2024), Управление имело основания её рассмотреть.

Суды также не исследовали обоснованность самого требования о территориальном опыте и его влияние на качество работ. Это повлияло на правильность применения ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа