ОТКАЗ В ПРИЕМЕ ЗАЯВКИ НА НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ ПО ФОРМАЛЬНОМУ ОСНОВАНИЮ ОТСУТСТВИЯ СОГЛАСИЯ ДРУГОГО НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ НЕЗАКОНЕН, ЕСЛИ ЭТО ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКЛО В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕПРАВОМЕРНОГО РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ ГОРНОГО ОТВОДА, СОЗДАВШЕГО ИСКУССТВЕННЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ

Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2026 по делу А73-6298/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов Хабаровского края об отказе в приеме заявки на предоставление права пользования участком недр «Дмитриевский» и решений Дальневосточного управления Ростехнадзора по установлению уточненных границ горного отвода, выразившихся в выдаче ООО «ДВ Пит» горноотводного акта.

Общество также просило обязать министерство передать его заявку от 13.02.2025 на рассмотрение краевой комиссии по недропользованию для получения лицензии на геологическое изучение и добычу строительного камня на участке «Дмитриевский» без проведения аукциона.

Спор возник из-за того, что границы нового участка недр полностью попали в расширенные границы горного отвода ООО «ДВ Пит», что стало основанием для отказа в приеме заявки общества из-за отсутствия согласия недропользователя.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении требований. Суд исходил из того, что заявка общества не соответствует требованиям Положения о предоставлении права пользования участками недр, поскольку к ней не приложено разрешение действующего недропользователя — ООО «ДВ Пит».

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что изменение границ горного отвода Ростехнадзором произведено правомерно на основании измененного технического проекта, и министерство обоснованно отказало в приеме заявки из-за неполного комплекта документов.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: АО «Корфовский каменный карьер» считает, что участок «Дмитриевский» никому не предоставлен в пользование, поэтому обязанность получать согласие от ООО «ДВ Пит» отсутствует. Изменение границ горного отвода привело к искусственной коллизии, препятствующей реализации права на недропользование, что противоречит принципам соразмерности и допустимости государственного вмешательства.

Оппонент: Министерство и Ростехнадзор утверждают, что изменение границ горного отвода выполнено в рамках полномочий, на основании согласованной проектной документации и в целях обеспечения безопасности ведения работ. Отказ в приеме заявки обусловлен формальным несоблюдением требования о приложении согласия недропользователя.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права и нарушили процессуальные нормы, не исследовав существенные обстоятельства. Не была дана правовая оценка законности расширения границ горного отвода с наложением на вновь включенный участок недр, что создало препятствие для реализации права другого лица.

Кассационный суд указал на необходимость проверки соблюдения принципов соразмерности, недопустимости злоупотребления усмотрением и защиты охраняемых законом интересов. Ссылается на позицию Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022, согласно которой действия органов власти не могут быть ограничены лишь формальными требованиями, если это приводит к необоснованному отказу в правах.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа