НАЛИЧИЕ У ГРАЖДАНИНА СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ САМО ПО СЕБЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ЦЕЛЯХ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ДОПУСКЕ К АУКЦИОНУ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА

Постановление АС Уральского округа от 12.03.2026 по делу А60-22763/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Орган местного самоуправления — Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа — обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФАС по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2025 № 066/10/18.1-772/2025, вынесенных по жалобе индивидуального предпринимателя Абубакировой А.И.

Поводом стало признание антимонопольным органом незаконным отказа в допуске Абубакировой А.И. к участию в электронном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 093 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Участникам аукциона могли быть только граждане, однако заявка Абубакировой была подана как индивидуальный предприниматель, что послужило основанием для отказа в допуске.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявленные требования, признала решение и предписание ФАС недействительными. Суд исходил из того, что предоставление земельного участка для ЛПХ возможно только гражданам, а не индивидуальным предпринимателям, и указал, что ФАС ошибся, признав нарушение при отказе в допуске.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о том, что статус ИП исключает возможность участия в аукционе, проводимом для граждан.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (антимонопольный орган): регистрация гражданина в качестве ИП не лишает его статуса физического лица; наличие статуса ИП само по себе не свидетельствует о предпринимательской деятельности в конкретной сделке; автоматическая передача данных через ЕСИА не позволяет избежать указания на статус ИП.

Оппонент (орган местного самоуправления): участниками аукциона могут быть только граждане, а не ИП; подача заявки в статусе ИП однозначно указывает на предпринимательские цели; законодательство разделяет понятия «гражданин» и «индивидуальный предприниматель» применительно к земельным торгам.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности пункты 10 статьи 39.11 и 7 статьи 39.18 ЗК РФ. Регистрация гражданина в качестве ИП не отменяет его правоспособности как физического лица. Презумпция добросовестности и положения Конституционного Суда РФ (постановление № 20-П от 17.12.1996) исключают автоматическое приравнивание ИП к субъекту, действующему исключительно в предпринимательских целях. Отказ в допуске без доказательств, что участие связано с предпринимательской деятельностью, противоречит принципам равенства и свободы экономической деятельности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции в части и принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа