ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВКУ ГАЗА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРИ НЕСООТВЕТСТВИИ ЗАЯВЛЕННОГО РАСЧЕТНОГО ПЕРИОДА ПЕРВИЧНЫМ ДОКУМЕНТАМ

Постановление АС Уральского округа от 12.03.2026 по делу А47-8824/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа от 12.11.2018 № 56-4-6015/19 за март 2024 года в сумме 1 369 040 руб. 07 коп., а также пеней на сумму 11 271 руб. 76 коп.

Истец ссылался на акт поданного-принятого газа и универсальный передаточный документ, оформленные за март 2025 года, хотя в иске указан период март 2024 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью, взыскав задолженность и пени за март 2024 года, несмотря на расхождение между фактическими доказательствами и заявленным периодом.

Заявитель позже просил исправить опечатку в решении, указав, что имелось в виду март 2025 года, но суд отказал, посчитав, что речь идет не об опечатке, а о существенном изменении выводов.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Оренбургской области удовлетворил иск полностью — взыскал с ООО «ЖилСервис» задолженность в размере 1 369 040 руб. 07 коп., пени в сумме 11 271 руб. 76 коп. и госпошлину в размере 66 409 руб. Суд исходил из доказанности поставки газа в марте 2024 года и отсутствия оплаты, при этом не учел, что представленные истцом документы относятся к марту 2025 года.

Апелляционный суд: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не рассматривал дело по существу — вернул апелляционную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» из-за отказа в восстановлении пропущенного срока на её подачу. Рассмотрение по существу не проводилось.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург»): суд первой инстанции ошибочно указал период поставки как март 2024 года, тогда как все документы подтверждают поставку в марте 2025 года. Также истец указал, что решение не содержало четкой информации о сроке обжалования, что повлияло на пропуск процессуального срока.

Оппонент (ООО «ЖилСервис»): просит оставить решение без изменения, считает, что суд правильно установил факт поставки в марте 2024 года, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, недопустимую в кассации.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о поставке газа в марте 2024 года противоречат представленным доказательствам — акту и УПД, относящимся к марту 2025 года. Это свидетельствует о неполном исследовании доказательств и нарушении статей 65, 71, 168 АПК РФ. Решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на несоответствии фактическим доказательствам. Новые доказательства в кассации не принимаются, поэтому спор требует нового рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа