СУД НЕ ВПРАВЕ ПРИМЕНИТЬ ПОЛОЖЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА НИЖЕ МИНИМАЛЬНОГО ПРЕДЕЛА, ЕСЛИ САНКЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНА УСТАНАВЛИВАЕТ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ШТРАФА В ЕДИНСТВЕННОМ, ФИКСИРОВАННОМ РАЗМЕРЕ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.03.2026 по делу А63-7928/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Петросян Мила Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Труновского муниципального округа Ставропольского края об отмене постановления от 15.04.2025 № 39/25 о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ за торговлю в месте, не предусмотренном для этого.

Комиссия установила факт осуществления предпринимателем торговой деятельности 26.03.2025 вне мест, включённых в схему размещения нестационарных торговых объектов, и без получения соответствующего разрешения.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление, снизив штраф с 20 тыс. рублей до 10 тыс. рублей и прекратив производство по делу в остальной части.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция изменила постановление комиссии: снизила размер штрафа с 20 тыс. до 10 тыс. рублей, мотивируя это принадлежностью предпринимателя к малому бизнесу, её пенсионным статусом и принципами справедливости и соразмерности. В остальном производство по делу прекращено.

Апелляционный суд признал ошибочным применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения штрафа, поскольку санкция части 1 статьи 9.4 Закона № 20-КЗ устанавливает фиксированный размер штрафа в 20 тыс. рублей для должностных лиц, но оставил решение без изменения, чтобы не ухудшать положение предпринимателя.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (комиссия): часть 1 статьи 9.4 Закона № 20-КЗ устанавливает фиксированный размер штрафа в 20 тыс. рублей для должностных лиц; норма не допускает снижения штрафа, поэтому применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ неправомерно.

Оппонент (предприниматель): суд первой инстанции правомерно учёл личные и имущественные обстоятельства при назначении наказания; снижение штрафа соответствует принципам справедливости и соразмерности.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права: часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может применяться, если санкция закона устанавливает фиксированный размер штрафа без диапазона. Снижение штрафа менее установленного законом противоречит системному толкованию КоАП РФ и подрывает сдерживающий эффект административной ответственности.

Поскольку жалоба подана административным органом, поворот к худшему для лица не наступает. Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и принять новый акт без передачи дела на новое рассмотрение.

📌 Итог

Отменить решения нижестоящих судов в части изменения постановления от 15.04.2025 № 39/25 и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, оставив штраф в размере 20 тыс. рублей.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа