СТОИМОСТЬ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ПОСТАВЛЯЕМОЙ ДЛЯ ОТОПЛЕНИЯ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ (МАШИНО-МЕСТ) В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО ТАРИФУ ДЛЯ ГРУППЫ «ПРОЧИЕ ПОТРЕБИТЕЛИ», А НЕ ПО ЛЬГОТНОМУ ТАРИФУ, УСТАНОВЛЕННОМУ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

Постановление АС Северо-Западного округа от 11.03.2026 по делу А56-54302/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось к гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный-2» с иском о взыскании 1 826 669 руб. 89 коп. задолженности по договорам теплоснабжения за период с ноября 2023 по февраль 2024 года, а также 132 857 руб. 10 коп. неустойки. Договоры заключены на поставку тепловой энергии для автостоянок, расположенных в многоквартирных домах. В ходе рассмотрения дела истец был заменён на правопреемника — акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Спор касался объема потребленной энергии и применяемого тарифа: истец использовал формулу 3(7) Правил № 354, считая, что прибор учета отсутствует, однако апелляция установила наличие индивидуального прибора учета и применила формулу 3(1), но ошибочно применила льготный тариф.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав с Кооператива 1 826 669 руб. 89 коп. долга и 132 857 руб. 10 коп. неустойки. Суд принял расчет истца, основанный на формуле 3(6) Правил № 354, как правомерный.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и изменил его: взыскал с Кооператива 410 502 руб. 32 коп. долга и 45 360 руб. 82 коп. неустойки, применив формулу 3(1) Правил № 354 и льготный тариф. В остальной части иске отказано.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Общество): апелляционный суд неправильно применил льготный тариф, тогда как для нежилых помещений паркингов должен применяться тариф для группы «прочие». Также суд ошибся, применив формулу 3(7), хотя прибор учета имелся.

Оппонент (Кооператив): Общество завысило требования и уклонялось от корректировки расчетов, поэтому неустойка подлежит снижению или отказу в ее взыскании на основании статей 10, 401, 404 и 406 ГК РФ.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил материальную ошибку, применив льготный тариф к нежилому помещению, что противоречит Закону Санкт-Петербурга № 111-17 и Основам ценообразования № 1075. Льготные тарифы распространяются только на категории, связанные с жилыми помещениями, а не на паркинги. Объем ресурса надлежит определять по формуле 3(1) Правил № 354, а стоимость — по тарифу для группы «прочие». Неустойка подлежит взысканию в полном объеме, так как ответчик не заявлял ходатайства о ее снижении в первой инстанции.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил постановление апелляционного суда, взыскав с Кооператива в пользу Общества 1 119 135 руб. 31 коп. долга, 100 357 руб. 97 коп. неустойки и 30 000 руб. судебных расходов, а также обязал пересчитать госпошлину.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа