СУЩЕСТВЕННОЕ ПРЕВЫШЕНИЕ ДОПУСТИМОЙ ДОЛИ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ, ПОСЯГАЮЩЕЕ НА ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО РЫНКА ТРУДА, ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ТАКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 11.03.2026 по делу А56-16712/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2025, которым его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за превышение допустимой доли иностранных работников в строительстве.

Управление установило, что из 1370 иностранных граждан, работающих у Общества, 1332 трудились по гражданско-правовым договорам, а общая доля иностранных работников составила 98 % при установленном лимите в 80 %. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, но по разным основаниям.

Сумма штрафа — 400 000 руб.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, сделав вывод об отсутствии события правонарушения: при расчете доли иностранных работников учтены только лица, с которыми заключены трудовые договоры (38 человек), а граждане по ГПД не включены, поскольку не являются штатными сотрудниками.

Апелляционный суд отклонил этот вывод как ошибочный, указав, что иностранные граждане по трудовым и гражданско-правовым договорам подлежат учету при определении доли. Однако, признав факт нарушения, апелляционный суд оставил решение без изменения, применив ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировав правонарушение как малозначительное.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Управление): суды неправильно применили нормы материального права; вывод о малозначительности противоречит характеру правонарушения; нарушение ограничений на долю иностранных работников затрагивает публичные интересы и безопасность рынка труда.

Оппонент (Общество): не представлено — извещено, но в заседании не участвовало.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд неправильно применил ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку превышение доли иностранных работников в размере 98 % при установленных 80 % создает угрозу общественным интересам, включая защиту национального рынка труда и приоритет трудоустройства граждан РФ. Такое деяние не может считаться малозначительным даже при двукратном снижении штрафа. Оценка обстоятельств как исключительных не подтверждена доказательствами.

📌 Итог

Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО «Гранит» отказать.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа