ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О СНИЖЕНИИ НЕУСТОЙКИ, ВЗЫСКИВАЕМОЙ С ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ, СУД ДОЛЖЕН УЧЕСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРИ ОЧЕВИДНОЙ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ВПРАВЕ ПРИМЕНИТЬ СТАТЬЮ 333 ГК РФ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ

Постановление АС Центрального округа от 11.03.2026 по делу А35-12452/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажавтоматика» обратилось к товариществу собственников жилья «Созидатели» с иском о взыскании 81 360 руб. задолженности и 110 365 руб. неустойки по четырем договорам на техническое обслуживание систем теплопотребления и узлов учета тепловой энергии, заключенным в 2022–2023 годах.

Истец указал, что услуги оказаны, акты выполненных работ подписаны представителями ТСЖ, но обязательства по оплате исполнены не полностью. Сумма долга образовалась по частично оплаченным договорам: № 25-22, № 26-22, № 25-23 и № 26-23.

ТСЖ не оспаривало факт подписания актов, но заявило, что предмет договоров не согласован, а приложения с объемами работ — сфальсифицированы. Также истец произвел расчет неустойки по ставке 0,1% в день за каждый из договоров.

Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, где требования были удовлетворены полностью. ТСЖ обжаловало решения в кассации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: взыскала 81 360 руб. долга и 110 365 руб. неустойки с продолжением начисления до фактической оплаты. Суд исходил из наличия подписанных актов оказанных услуг, частичной оплаты и применения принципа эстоппель, поскольку ТСЖ ранее подтверждало исполнение договоров.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, отметив, что ТСЖ не представило доказательств фальсификации документов или недобросовестности действий предыдущего руководства. Также суд отклонил доводы о незаключенности договоров и признал правомерным применение договорной неустойки.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ТСЖ «Созидатели»): считает договоры незаключенными из-за отсутствия согласования предмета и объема работ; утверждает, что приложение № 1 к договору № 26-23 сфальсифицировано; указывает на невозможность проверить расчет неустойки и просит применить статью 333 ГК РФ для ее снижения.

Оппонент (ООО «Комплектмонтажавтоматика»): возражает против жалобы, подтверждая наличие подписанных актов, реальное оказание услуг и добросовестность своих действий; указывает, что ТСЖ не заявляло претензий в ходе исполнения договоров и частично оплатило услуги.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, не исследовав вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к некоммерческой организации. Поскольку ТСЖ финансируется за счет взносов собственников, применение полной суммы неустойки требует особого подхода.

Кассационный суд указал, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации суд может применить статью 333 ГК РФ по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность. Однако этот вопрос не был вынесен на обсуждение, а стороны не представляли доказательств по средней ставке кредитов или размеру потерь.

Суд также отметил, что выводы нижестоящих судов не соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам, поскольку не учтена специфика ответственности ТСЖ перед собственниками помещений.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 110 365 руб. неустойки и распределения судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа