ВЗЫСКАНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ЗА ПРОСТОЙ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА В ПЕРИОД ГАРАНТИЙНОГО РЕМОНТА ТРЕБУЕТ ДОКАЗАННОСТИ НЕ ТОЛЬКО ФАКТА НЕИСПРАВНОСТИ, НО И ТОГО, КАКОЙ ДОХОД ИСТЕЦ РЕАЛЬНО НЕ ПОЛУЧИЛ И ПОЧЕМУ ЭТИ ПОТЕРИ НЕ МОГЛИ БЫТЬ УМЕНЬШЕНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНОГО ТРАНСПОРТА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2026 по делу А46-2522/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Мельников Павел Игоревич обратился к ООО «Автомаркет» с иском о взыскании 389 335 руб. 71 коп. упущенной выгоды и 200 000 руб. расходов на представителя.

Спор возник по договору купли-продажи автобуса ПАЗ Vector NEXT, переданного по лизингу от ООО «Элемент Лизинг» истцу. Автобус был передан для гарантийного ремонта 01.09.2023 из-за неисправности турбокомпрессора, простой составил 21 день.

Истец указал, что не мог выполнять обязательства по муниципальному контракту на пассажирские перевозки, в связи с чем понес убытки. Ответчик отказался удовлетворить претензию от 04.09.2023.

Дело рассматривали Арбитражный суд Омской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 389 335 руб. 71 коп. убытков, 10 787 руб. госпошлины, 85 000 руб. за экспертизу, 100 000 руб. за услуги представителя. Отказано в части требований, превышающих эти суммы.

Суд исходил из факта поставки товара ненадлежащего качества, существенности недостатка и наличия причинно-следственной связи между простоем и убытками.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы первой инстанции, указав, что условие сервисной книжки об исключении ответственности за коммерческие потери противоречит нормам ГК РФ и ничтожно.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Автомаркет»):
— Условие сервисной книжки исключает возмещение упущенной выгоды.

— Причинно-следственная связь не доказана: ремонт проведён в разумные сроки, задержки связаны с поставкой запчастей.

— Истец не принял разумных мер по уменьшению убытков, в частности, не использовал резервный автобус.

Оппонент (Мельников П.И.):
— Право на предъявление требований продавцу прямо вытекает из закона о лизинге.

— Недостатки автобуса носят производственный характер, подтверждены экспертизой.

— Расчет упущенной выгоды обоснован средним доходом за август 2023 года с учетом загрузки маршрута № 89.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды не проверили достаточность доказательств размера упущенной выгоды: расчет истца не подтвержден данными о реальной загрузке и доходах за спорный период.

Не исследованы доводы о наличии резервного автобуса и его использовании — это влияет на возможность уменьшения убытков. Также не установлено, какой доход реально мог быть получен.

Условие сервисной книжки не является соглашением сторон и не может ограничивать ответственность. Однако основная ошибка — процессуальная: суды не обеспечили всестороннюю проверку доказательств, в том числе расчета убытков.

Новые факты требуют установления на стадии рассмотрения по существу, что невозможно в кассации.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа