ПРИЗНАВ СОГЛАШЕНИЕ О НЕУСТОЙКЕ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ ИЗ-ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ, СУД ДОЛЖЕН ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ПО СТАТЬЕ 395 ГК РФ, ЕСЛИ ИСТЕЦ ТРЕБОВАЛ ПРИМЕНИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.03.2026 по делу А56-103026/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Товарищество собственников недвижимости «ТК Ульянка» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания „Ульянка“» с иском о взыскании 740 933 руб. 58 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в мае 2022 года по договору № 9 от 01.05.2022. Услуги включали техническое обслуживание общего имущества, уборку и агентские действия. Истец также произвел зачет встречного требования по агентскому договору № 1 на сумму 82 325 руб. 95 коп.

Стороны связаны договорными отношениями, при этом истец выступал как управляющая организация Торгового комплекса, а ответчик — как собственник нежилого помещения в нем.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск. Суд признал факт оказания услуг и просрочку оплаты, но снизил размер неустойки до 246 977 руб. 86 коп. на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности последствий нарушения обязательства.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о заключении договора конклюдентными действиями и наличии обязанности по уплате неустойки, сославшись на практику по делу № А56-27314/2023.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Общество): договор № 9 не подписан, согласие на условия, включая неустойку, не выражено в письменной форме; условие о неустойке недействительно по статье 331 ГК РФ; зачет требований произведен неправомерно; период и порядок начисления неустойки ошибочны.

Оппонент (Товарищество): услуги оказаны, оплата счетов с ссылкой на договор свидетельствует о принятии его условий; зачет произведен в соответствии со статьей 410 ГК РФ; право на взыскание неустойки обосновано условиями договора.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы материального права, поскольку признали действительным условие о неустойке, несмотря на отсутствие письменного соглашения по статье 331 ГК РФ. Договор № 9 в части неустойки должен считаться незаключенным. При этом суды не рассмотрели возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, хотя истец заявил о праве на ответственность за просрочку. Кассационная инстанция указала, что суд обязан был предложить истцу представить расчет процентов, даже если заявленная санкция юридически не применима.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа