ИЗДАНИЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ОРГАНОМ АКТА О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАСОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ТОРГОВ ОГРАНИЧИВАЕТ ЕГО УСМОТРЕНИЕ И НЕ ПОЗВОЛЯЕТ В ПОСЛЕДУЮЩЕМ ПРОИЗВОЛЬНО ОТМЕНИТЬ ТАКОЙ АКТ БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ УСТАНОВЛЕННОЙ ПРОЦЕДУРЫ И МОТИВИРОВАННОГО ОБОСНОВАНИЯ

Постановление АС Центрального округа от 06.03.2026 по делу А54-9504/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество обратилось к администрации города с иском о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка. Спор возник по договору аренды, на основании которого общество просило оформить участок в аренду без торгов. Участок необходим для строительства объекта социального назначения. Первоначально администрация издала распоряжение о намерении предоставить участок, но позже отменила его.

Заявление было подано в арбитражный суд, который рассмотрел дело в первой инстанции, затем спор прошёл апелляционное обжалование. Вопрос затрагивал порядок предоставления земельных участков без торгов в соответствии с земельным законодательством.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд посчитал, что администрация действовала в рамках своей компетенции, отменив предварительное решение, и не нарушила процедуру отказа в предоставлении участка.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Он согласился, что отсутствует обязанность у администрации предоставлять участок без торгов, даже если ранее было выражено намерение это сделать. Орган местного самоуправления вправе изменить свою позицию до заключения договора.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: Общество указало, что администрация выразила однозначное намерение предоставить участок, издав соответствующее распоряжение, и создала правомерные ожидания у заявителя. Отказ после этого нарушает принцип добросовестности и стабильности правоотношений.

Оппонент: Администрация настаивала, что до заключения договора любое предварительное решение может быть отменено. Закон не предусматривает обязательства предоставлять участок только на основании предварительного распоряжения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы земельного законодательства. Если орган власти принял акт о предварительном намерении предоставить участок без торгов, он обязан соблюдать установленную процедуру, включая возможность оспаривания такого решения. Односторонняя отмена без надлежащего обоснования нарушает права заявителя.

Коллегия указала, что необходимо проверить, были ли соблюдены требования к изданию и отмене распоряжения, в том числе — наличие мотивированного решения и учет прав заинтересованных лиц. Дело требует нового всестороннего рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа