ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КЛИЕНТА ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ ЭКСПЕДИТОРА НЕ НАСТУПАЕТ, ЕСЛИ ЭКСПЕДИТОР НЕ ПРЕДСТАВИЛ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ОСНОВНЫМ ДОГОВОРОМ ТРАНСПОРТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ДАЖЕ КОГДА В ОТДЕЛЬНЫХ ЗАЯВКАХ СОГЛАСОВАНА ОПЛАТА ПО СКАНАМ СЧЕТОВ И АКТОВ

Постановление АС Центрального округа от 06.03.2026 по делу А36-8437/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Транспортные решения» обратилось к ООО «Русфид» с иском о взыскании 684 450 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору транспортной экспедиции № 9 от 01.06.2023. Спор возник по восьми договорам-заявкам на перевозку грузов, заключенным в сентябре–ноябре 2023 года, с общей стоимостью услуг более 900 000 руб. Истец указал, что акты выполненных работ направлены своевременно, но оплата произведена с задержкой. Ответчик возражал, ссылаясь на отсутствие у него товарно-транспортных накладных — документов, необходимых для подтверждения доставки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что условия оплаты согласованы в заявках как «по сканам счета, акта», а поскольку эти документы направлены, обязательство по оплате должно быть исполнено немедленно. Несвоевременная оплата имела место, оснований для уменьшения неустойки суд не усмотрел.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о том, что срок оплаты определяется моментом получения сканов, и отметил: применение истцом семидневного срока на оплату по ст. 314 ГК РФ снижает размер неустойки и не нарушает прав ответчика.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Русфид»):
— Условия п. 4.3 договора требуют предоставления копии ТТН с отметкой получателя как обязательного условия для оплаты.

— Момент возникновения обязанности по оплате наступает только после получения всех предусмотренных документов.

— Размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки и должен быть снижен.

Оппонент (ООО «Транспортные решения»):
— В договорах-заявках прямо указано условие оплаты «по сканам счета, акта», что означает возможность немедленного расчета.

— ТТН не являются препятствием для оплаты, так как ответчик получил все необходимые документы.

— Неустойка начислена корректно и не подлежит уменьшению, поскольку просрочка составила 2–3 месяца.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил ошибки в применении норм материального права. Во-первых, суды не учли, что согласно п. 4.3 договора оплата производится только при наличии копии ТТН с отметкой получателя, а такие документы в материалы дела не представлены. Во-вторых, размер взысканной неустойки по ряду эпизодов превышает сумму вознаграждения экспедитора, что противоречит п. 2 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Также суды не установили, какая сторона подготовила проект договора, и не применили правило толкования в пользу контрагента при неясности формулировок (п. 45 Постановления Пленума № 49). При новом рассмотрении требуется выяснить момент возникновения обязанности по оплате и распределить бремя доказывания.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа