ПРИМЕНЕНИЕ ЛЬГОТНОЙ ЦЕНЫ ВЫКУПА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОД ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕГО ПРЕЖНЕГО ОГРАНИЧЕНИЯ В ОБОРОТЕ, А РАЗМЕР УЧАСТКА ДОЛЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПЛОЩАДИ, ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАНА НЕВОЗМОЖНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ МЕНЬШЕГО УЧАСТКА
Постановление АС Центрального округа от 06.03.2026 по делу А62-2792/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Закрытое акционерное общество "Теза" обратилось к Министерству обороны Российской Федерации с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2 586 кв. м в Смоленске, на котором расположено принадлежащее обществу здание склада площадью 263,4 кв. м. Истец ссылался на право приобретения земли под своим объектом без торгов по цене 2,5% от кадастровой стоимости. Также требовалось прекратить право постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на этот участок.
Спор возник после отказов в предоставлении земли со стороны Росимущества и Минобороны, а также после ранее неудачных попыток оспорить право пользования участком. Кассационная жалоба подана на решения нижестоящих судов, частично удовлетворивших требования истца.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: обязала Минобороны России заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по выкупной цене 2,5% от его кадастровой стоимости. В остальной части — в прекращении права пользования и снятии регистрации — в иске отказано.
Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о праве истца на приобретение участка по льготной цене и соразмерности площади участка целям эксплуатации здания.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (Минобороны России): площадь участка несоразмерна объекту недвижимости, принадлежащему истцу; на участке находятся объекты, не принадлежащие истцу; применение льготной цены в 2,5% необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства, что участок ранее был ограничен в обороте как земля обороны.
Оппонент (ЗАО "Теза"): собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земли под ним без торгов; площадь участка необходима для эксплуатации склада; ограничение оборотоспособности снято при разделе участка, что позволяет применить льготную цену.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Не установлено, что спорный участок ранее был ограничен в обороте как земля обороны, следовательно, оснований для применения льготной цены в 2,5% не имелось. Экспертное заключение о соразмерности площади участка противоречиво: минимальная необходимая площадь указана как 2 043 кв. м, но суд принял за основу полную площадь в 2 586 кв. м без обоснования невозможности формирования меньшего участка. Также не учтено, что право на льготный выкуп не распространяется на случаи, когда продавец объекта не является собственником земли.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Центрального_округа
Post #2839
73