ПРИ ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ ПО ДОГОВОРУ РЕСУРСОСНАБЖЕНИЯ СУД НЕ ВПРАВЕ ОГРАНИЧИТЬСЯ ФОРМАЛЬНОЙ ПРОВЕРКОЙ ФАКТА ПОСТАВКИ, А ОБЯЗАН ИССЛЕДОВАТЬ КОНТРРАСЧЕТ ОТВЕТЧИКА, ПОРЯДОК РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ НАСЕЛЕНИЯ И УСТАНОВИТЬ САЛЬДО ВЗАИМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2026 по делу А45-39810/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «СГК-Новосибирск» обратилось к ООО управляющая компания «Регион» с иском о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 04.07.2013 № 22 за поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец потребовал взыскать 679 625 руб. 69 коп. по коду 1222000831 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и 363 887 руб. 70 коп. по коду 1722000223 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Спор возник на фоне несогласия сторон с порядком расчёта задолженности, учёта платежей физических лиц и наличия отрицательных значений в расчётах истца.

Третьим лицом привлечено ООО «Новосибирская теплосетевая компания».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, исходя из факта поставки ресурсов, неисполнения оплаты ответчиком и отсутствия доказательств, опровергающих расчёт истца. Суд учёл УПД, акты сверки и претензию, но не исследовал контррасчёты и порядок распределения платежей.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он также не дал оценку доводам ответчика о неправомерном перераспределении средств и наличии отрицательных значений в расчётах.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Регион»): суды не проверили обоснованность расчёта задолженности, проигнорировали контррасчёты и не исследовали первичные документы по перераспределению платежей; допущены нарушения принципа состязательности — апелляция приняла новые доказства от истца и отказала в приобщении опровергающих материалов.

Оппонент (АО «СГК-Новосибирск»): поставка ресурсов подтверждена УПД, обязательства по оплате не исполнены; ответчик не представил доказательств отсутствия долга; соблюдён срок исковой давности; управляющая организация остаётся должником независимо от сборов с жильцов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не выполнив всестороннюю проверку расчётов. Не исследованы отрицательные значения в лицевых счетах, основания перечисления средств третьему лицу и правопредшественнику, а также порядок зачисления платежей от физических лиц.

Не применены правила статьи 319.1 ГК РФ о засчитывании исполнения по однородным обязательствам. Отсутствует мотивированная оценка доказательств, представленных ответчиком, что противоречит статьям 64, 71, 168, 170 АПК РФ.

Кассационный суд указал на необходимость установить сальдо взаимных обязательств, проверить обоснованность всех начислений и перераспределений, а также правильно распределить бремя доказывания.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа