ХОДАТАЙСТВО О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЗАЯВЛЕННОЕ В УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕХОДА К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ОБЩИМ ПРАВИЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Постановление АС Московского округа от 05.03.2026 по делу А40-30665/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Веритас» обратилось к ООО «Регион» с иском о взыскании 397 190 руб. задолженности по договору поставки № П-06-2 от 13.06.2023, заключённому между ИП Лапырёвым А.А. и ООО «Регион». Товар — отделочные материалы — был поставлен, но оплата не произведена. Право требования долга передано ООО «Веритас» по договору уступки № 4 от 01.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляционный суд оставил решение без изменения. Ответчик обжаловал акты в кассации, указав на процессуальные нарушения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, исходя из доказанности поставки товара и отсутствия подтверждения его оплаты в материалах дела.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о правомерности взыскания задолженности и достаточности представленных истцом доказательств.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Регион») указал, что дело не могло рассматриваться в порядке упрощённого производства, поскольку им было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и выражены сомнения в наличии договорных отношений. Также заявитель настаивал на отсутствии поставки и требовал вызова сторон для проверки доводов.

Оппонент (ООО «Веритас») позицию в кассационной инстанции не представил — отзыв на жалобу не поступил.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что при наличии противоречивых доводов и ходатайства о фальсификации доказательств суды не перешли к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как того требует п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Выводы нижестоящих судов основаны исключительно на позиции истца, без оценки возражений ответчика, что нарушает принцип всесторонней проверки обстоятельств дела (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы о фальсификации доказательств, оценить все представленные материалы, решить вопрос о переходе к исковому производству и распределить судебные расходы, включая вопрос об отсрочке уплаты госпошлины за кассацию.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа