ОБЯЗАННОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛЫМ ФОНДОМ, ОПЛАЧИВАТЬ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ И ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНА БЕЗ ПРОВЕРКИ ВИДА СИСТЕМЫ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ, НАЛИЧИЯ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРЯМЫХ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И СТАТУСА УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ИСПОЛНИТЕЛЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Постановление АС Дальневосточного округа от 05.03.2026 по делу А73-10910/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ПАО «ТГК-14») обратилось с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») и, при недостаточности средств, к Министерству обороны РФ о взыскании 1 104 533,16 руб. за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за апрель 2025 года.

Истец поставил ресурсы на объекты специализированного жилищного фонда, находившиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», по договору от 10.01.2023 № 02012430. Спор охватывает 13 многоквартирных домов в г. Чита, часть из которых управлялась временно назначенными управляющими организациями, а в двух домах собственники приняли решения о прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией.

Счет-фактура от 30.04.2025 не был оплачен, претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что ФГАУ «Росжилкомплекс», как обладатель права оперативного управления жилыми помещениями, обязан оплачивать коммунальные услуги. Привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности признано правомерным. Ходатайство о привлечении управляющих компаний отклонено — суд указал, что по двум домам действуют прямые договоры, а права других управляющих не затрагиваются.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, подтвердив обязанность ФГАУ «Росжилкомплекс» оплачивать ресурсы как пользователя и право ПАО «ТГК-14» предъявлять требования напрямую. Также признано законным привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Минобороны России): обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на управляющие компании как исполнителей. В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» платежные документы не направлялись. Переход на прямые договоры возможен только по строго определённым видам услуг, а тепловая энергия для ГВС при нецентрализованной системе не входит в их число.

Оппонент (ПАО «ТГК-14»): ФГАУ «Росжилкомплекс» является потребителем, так как обладает правом оперативного управления. По решениям собственников в двух домах установлены прямые договоры. Учреждение обязано оплачивать ресурсы, включая содержание общего имущества.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки. Они не установили, являются ли системы отопления и горячего водоснабжения централизованными, что влияет на возможность заключения прямых договоров. Также не исследован статус временной управляющей организации ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс» в апреле 2025 года — срок её полномочий по закону ограничен одним годом.

Суды не проверили расчет истца на соответствие нормам права и условиям договора, не привлекли управляющие компании в качестве третьих лиц, чьи права затронуты решением. Это противоречит статьям 64, 71, 168, 170, 288 АПК РФ. Кассационная инстанция ссылается на Обзоры судебной практики ВС РФ № 3 (2023) и № 1 (2025), подтверждающие необходимость учета вида системы ГВС и роли исполнителя.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа