ВОЗБУЖДЕНИЕ СЛУЖБОЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПО СТАТЬЕ 14.57 КОАП РФ НА ОСНОВАНИИ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНИНА НЕ ТРЕБУЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ, ПОСКОЛЬКУ ЭТИ ПОЛНОМОЧИЯ НЕ ОТНОСЯТСЯ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ)

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2026 по делу А81-9187/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.08.2024 № 89907/24/40258 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием стало утверждение, что банк нарушил требования Закона № 230-ФЗ при возврате просроченной задолженности должника Лаптандера П.Н., заключившего с банком договор потребительского займа и контракт на выпуск кредитной карты.

Административное расследование было инициировано после обращения должника от 28.02.2024; управление установило, что банк взаимодействовал с должником более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц, что нарушает подпункты «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Спор касается правомерности возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление банка, признала постановление управления незаконным и отменило его. Суд мотивировал это тем, что дело было возбуждено без проведения контрольного мероприятия, что нарушает часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о нарушении процедуры привлечения к ответственности из-за отсутствия контрольного мероприятия.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Управление ФССП — указало, что дело было возбуждено на основании достаточных данных из обращения должника, не требующих проверки в рамках контрольного мероприятия. По его мнению, применение части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ исключено, поскольку полномочия по контролю за деятельностью по возврату задолженности не переданы органам ФССП в соответствии с Законом № 248-ФЗ.

Оппонент — Сбербанк — настаивал, что управление не имело права возбуждать дело без проведения контрольного мероприятия, поскольку обязано соблюдать особый порядок, установленный частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды ошиблись, применив часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку она распространяется только на случаи, когда контрольные функции регулируются Законами № 248-ФЗ или № 294-ФЗ. В данном случае управление действовало в рамках исполнения полномочий по статье 23.92 КоАП РФ, а не как орган государственного контроля.

Суд сослался на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2026 № 304-ЭС25-8313, подтвердив, что при наличии достаточных данных о правонарушении дело может быть возбуждено без контрольного мероприятия.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказав Сбербанку в удовлетворении заявления.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа