ПО СПОРУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ КОНТРРАСЧЕТ ОТВЕТЧИКА И ДОВОД О ЗАЧЕТЕ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ЕСЛИ ОНИ ВЛИЯЮТ НА НАЛИЧИЕ И РАЗМЕР ДОЛГА

Постановление АС Уральского округа от 05.03.2026 по делу А71-4593/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» с иском о взыскании 415 745 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с мая 2023 года по декабрь 2024 года, для целей оказания коммунальных услуг.

Между сторонами не был подписан договор теплоснабжения, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Истец подтвердил поставку ресурса счетами-фактурами и претензией от 18.02.2025 № К71404-1579828-П.

Спор носит расчетный характер: ответчик оспаривает объемы потребления, наличие задолженности, правильность распределения тепловой нагрузки и учёт встречных требований.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение первой инстанции — 06.06.2025, апелляция — 25.08.2025.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила исковые требования в полном объеме — 415 745 руб. 45 коп. Суд признал факт поставки тепловой энергии, проверил расчет истца и счел его обоснованным. Отклонены доводы ответчика о наличии переплат, ошибок в учете и необходимости зачета встречных требований.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы о законности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал на отсутствие оснований для перехода к исковому производству и пришел к выводу, что права ответчика не нарушены.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «УК „Вест-Снаб“) указывает, что истцом не учтены встречные требования на сумму 477 627 руб. 97 коп. за 2023–2024 годы, возникшие из необоснованного включения объемов потребления нежилых помещений. Также заявитель ссылается на возможность зачета по статье 410 ГК РФ и ошибки в расчетах по конкретным МКД.

Оппонент (ПАО «Т Плюс») считает судебные акты законными и обоснованными. Указывает, что встречные требования не были своевременно заявлены и документально подтверждены, а расчет истца соответствует нормам Правил № 354, № 1034 и положениям ГК РФ. Полагает, что суды правильно оценили доказательства и применили нормы права.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил существенное нарушение норм процессуального права: нижестоящие суды не исследовали по существу довод ответчика о неучтенных встречных требованиях на сумму 477 627 руб. 97 коп., представленных с контррасчетом. Нерассмотрение этого возражения противоречит требованиям статей 168, 170 АПК РФ и принципу всестороннего рассмотрения дела.

Кассация указала, что при новом рассмотрении суд должен проверить расчет истца с учетом всех возражений, в том числе по вопросам завышения потерь, распределения тепловой нагрузки и возможности зачета. Также необходимо надлежаще оценить доказательства и мотивировать отклонение каждого довода.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа