ОБРАЩЕНИЕ ДОЛЖНИКА, СОДЕРЖАЩЕЕ ДОСТАТОЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ ВОЗВРАТЕ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2026 по делу А33-1059/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО МКК «Рубикон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Республике Башкортостан от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении № 92/2024. Административное дело возбуждено на основании обращения гражданки Ивановой Е.В., которая сообщила о получении от ООО МКК «Рубикон» текстовых сообщений с требованием погасить задолженность, отправленных с номера, не зарегистрированного за компанией. Управление установило, что компания нарушила требования Закона № 230-ФЗ: скрыла контактные данные, использовала недобросовестные формулировки и действовала через сторонний номер. Суд первой инстанции признал постановление незаконным из-за нарушения порядка возбуждения дела, апелляция оставила решение без изменения.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ООО МКК «Рубикон», признав постановление ГУФССП незаконным и отменив его. Основание — нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении: Управление не провело контрольное мероприятие, предусмотренное Законом № 248-ФЗ, и фактически провело расследование без соответствующего определения. При этом суд установил факт нарушения Обществом норм Закона № 230-ФЗ, но квалифицировал их как малозначительные.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав вывод о нарушении процедуры возбуждения дела. Он указал, что это самостоятельное основание для отмены постановления, и не согласился с квалификацией правонарушения как малозначительного.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ГУФССП России по Республике Башкортостан): дело было возбуждено на законных основаниях по сообщению физического лица, что допускается частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ; проведение контрольного мероприятия не требуется, если имеются достаточные данные о правонарушении; суды ошибочно применили особый порядок возбуждения из части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, который не распространяется на данную ситуацию.

Оппонент (ООО МКК «Рубикон»): Управление нарушило порядок возбуждения дела, поскольку не провело контрольное мероприятие, предусмотренное Законом № 248-ФЗ; действия органа приравниваются к административному расследованию без надлежащего оформления; постановление подлежит отмене как принятое с существенным процессуальным нарушением.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды ошибочно применили положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, распространяя их на случай, когда дело возбуждено по обращению гражданина. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение № 304-ЭС25-8313 от 11.02.2026), при наличии достаточных данных из обращения физического лица, указывающих на административное правонарушение, контрольное мероприятие не требуется. Управление имело право возбудить дело по пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Кроме того, вывод о малозначительности правонарушения сделан без должных мотивов и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости учета финансового положения юридического лица. Суды не проверили все обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение части 6 статьи 210 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа