УМЕНЬШАЯ РАЗМЕР НЕУСТОЙКИ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 333 ГК РФ, СУД НЕ ВПРАВЕ ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЗЫВАТЬ В ЕЕ НАЧИСЛЕНИИ ЗА ПЕРИОД ДО ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ПОСКОЛЬКУ ТАКОЙ ОТКАЗ ЛИШАЕТ НЕУСТОЙКУ ЕЕ СТИМУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.03.2026 по делу А01-2197/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Майкопская ТЭЦ» обратилось к АО «Россети Кубань» с иском о взыскании 14 833 032 рублей 13 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2022 года и неустойки. Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.12.2019 № 407-30-210. Общество выполнило обязательства, но оплата не была произведена. Истец также потребовал начисление неустойки до дня фактической оплаты долга.

К участию привлечены третьи лица: судебный пристав-исполнитель и ООО «Актон». Дело прошло через первую инстанцию и апелляцию.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с компании 14 833 032 рубля 13 копеек задолженности и такую же сумму неустойки. В остальной части иска — об отказе во взыскании неустойки с 22.08.2025 по день фактической оплаты — отказано. Госпошлина взыскана в доход бюджета.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Суды сочли, что односторонний зачет требований компанией недействителен в период сводного исполнительного производства, а размер неустойки снижен как чрезмерный, с учётом баланса интересов сторон.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Россети Кубань»): задолженность погашена зачетом встречных однородных требований по письму от 19.01.2023; применение норм постановлений № 474 и № 329 могло повлиять на расчёты; взыскание неустойки в размере основного долга является чрезмерным.

Оппонент (ООО «Майкопская ТЭЦ»): зачет не имел юридической силы, поскольку осуществлён без постановления судебного пристава; неустойка должна начисляться до фактической оплаты долга, как предусмотрено законом и договором; доводы ответчика о снижении неустойки необоснованны.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, отказав во взыскании неустойки с 22.08.2025 по день фактической оплаты. По смыслу статьи 330 ГК РФ и позиции Пленума ВС РФ, истец вправе требовать начисления неустойки до фактического исполнения обязательства. Отказ в этом противоречит стимулирующей функции неустойки. Суды не обосновали расчёт снижения и не рассмотрели возможность уменьшения ставки вместо полного отказа в начислении. Дело подлежит новому рассмотрению для правильного применения норм.

📌 Итог

Суд кассации оставил в силе решения по взысканию основного долга, отменил их в части отказа во взыскании неустойки с 22.08.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа