РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИБОРА УЧЕТА, ПРОВЕДЕННОЙ БЕЗ НАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ О ЕЕ ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ФАКТА БЕЗУЧЕТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Постановление АС Поволжского округа от 04.03.2026 по делу А72-13064/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Ульяновскэнерго» обратилось к МУП «УльГЭС» с иском о взыскании 1 105 000,10 руб. задолженности за поставку электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях за апрель–июнь 2024 года. Спор касался объемов электроэнергии, потребленной ООО «Ульяновскобщепит», у которого при проверке был демонтирован прибор учета, а позже выявлено неизвестное устройство внутри счетчика. На основании этого МУП «УльГЭС» исключил из объема потерь спорный объем, что повлекло отказ в оплате части поставленной энергии.

Третье лицо — ООО «Ульяновскобщепит» — обжаловало судебные акты в кассации, указав на нарушения при проведении экспертизы и расчете безучетного потребления.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: отказалась в удовлетворении иска АО «Ульяновскэнерго». Суд признал обоснованным исключение МУП «УльГЭС» объема безучетного потребления (1 141 732 руб. 25 коп.) из потерь, поскольку акт технического анализа подтвердил вмешательство в прибор учета. Также установлено, что ответственность за состояние прибора лежит на потребителе.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, посчитав доказанным факт вмешательства в счетчик и правомерным расчет объема безучетного потребления с 13.04.2023 по 12.10.2023. Суд счёл, что отсутствие уведомления потребителя о проведении экспертизы не влияет на достоверность её результатов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Ульяновскобщепит»):
— Экспертиза проводилась без уведомления потребителя, что нарушило его право на участие.

— Период безучетного потребления завышен более чем в 10 раз; должен начинаться с 16.09.2023, когда последняя проверка подтвердила исправность прибора.

— Ответчик не доказал, что вмешательство произошло при участии потребителя.

Оппонент (не представлен):
— В тексте акта отсутствуют возражения со стороны МУП «УльГЭС» или других лиц, участвующих в деле. Истец (АО «Ульяновскэнерго») поддержал доводы заявителя.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил процессуальное нарушение: нижестоящие суды не проверили, был ли потребитель уведомлён о проведении экспертизы прибора учета. Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 22.12.2021, сетевая организация обязана уведомить абонента перед исследованием прибора вне места установки, чтобы обеспечить его присутствие и возможность контроля. Поскольку факт уведомления не установлен, выводы о безучетном потреблении преждевременны. При новом рассмотрении требуется оценить соблюдение процедуры проверки и, при наличии факта безучетного потребления, пересчитать объем с даты последней проверки — 15.09.2023.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа