НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАПРЕТОВ НА ВЫВОЗ ТОВАРОВ САМО ПО СЕБЕ СОЗДАЕТ УГРОЗУ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ЗАМЕНУ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПО СТАТЬЕ 4.1.1 КОАП РФ

Постановление АС Уральского округа от 04.03.2026 по делу А60-32584/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Тракер Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни от 19.03.2025 № 10503000-472/2025 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ за вывоз товаров без разрешительных документов, а также решения Уральской оперативной таможни от 20.05.2025 об оставлении этого постановления без изменения.

Спор возник из факта перевозки 13.09.2024 карбюраторов и поршней (код ТН ВЭД 8409910008) в Республику Казахстан через 464 км трассы Р-254, что подпадает под разрешительный порядок вывоза по постановлению Правительства РФ № 312 от 09.03.2022. Разрешения на вывоз не было. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала постановление Тюменской таможни незаконным в части назначения штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение. При этом суд установил наличие состава правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, но счел возможным применить смягчающее наказание.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, поддержав вывод о возможности замены штрафа на предупреждение с учетом отсутствия реального вреда и малозначительности последствий.

🗣️ Позиции сторон

Заявители (таможенные органы): штраф не мог быть заменен на предупреждение, поскольку нарушение связано с мерами экономической безопасности государства, а значит, исключается применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Оппонент (ООО «Тракер Групп»): не представлено — позиция следует из решений нижестоящих судов; общество полагало, что отсутствие реального вреда и своевременная корректировка документов позволяют заменить штраф на предупреждение.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, допустив ошибку в применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Замена штрафа на предупреждение возможна только при отсутствии угрозы причинения вреда безопасности государства, чего нет в данном случае. Нарушение постановления № 312, принятого во исполнение Указа № 100, прямо затрагивает интересы экономической безопасности. Следовательно, применение смягчения недопустимо.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью, принял новый судебный акт и отказал в удовлетворении требований ООО «Тракер Групп».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа