ВОЗМЕЩЕНИЕ МЕЖТАРИФНОЙ РАЗНИЦЫ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРОВЕРКУ СООТВЕТСТВИЯ НАЧИСЛЕННОЙ СУБСИДИИ ФАКТИЧЕСКОМУ ОБЪЕМУ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ОКАЗАННЫХ ПО ЛЬГОТНЫМ ТАРИФАМ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2026 по делу А58-4634/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики о взыскании 126 353 520 рублей 39 копеек убытков, возникших из-за невыплаты недополученных доходов при оказании коммунальных услуг льготным категориям потребителей в 2021 году.

Спор основан на соглашении о предоставлении субсидии от 21.01.2021 № 1-я/ф, заключённом в рамках Порядка № 450-п, утверждающего порядок возмещения недополученных доходов РСО. Истец указал, что фактические начисления субсидии по форме 5.4 и акт проверки от 05.12.2022 подтверждают наличие недофинансирования.

Третьими лицами привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и ГКУ «Агентство субсидий». Истец считает, что размер субсидии должен быть рассчитан исходя из фактических объемов услуг, а не плановых показателей.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении иска, мотивировав это тем, что истцом не доказан факт наличия убытков в заявленной сумме. Суд указал, что акт проверки от 05.12.2022 не содержит выводов о недофинансировании за 2021 год, а отчеты формы 5.4 и 5.7 составлены односторонне и не подтверждены первичными документами.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции. Он отметил, что истец не представил первичные учетные документы и отказался от проведения судебной экспертизы, несмотря на предложения суда.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды нарушили нормы материального права, не учтя положения Порядка № 450-п, согласно которым субсидия должна рассчитываться исходя из фактических объемов услуг. Отчеты формы 5.4 и 5.7, загруженные в АСЮЛ, соответствуют требованиям и не были оспорены Минфином при проверке.

Оппонент: акт проверки не подтверждает наличие недофинансирования за 2021 год, а односторонние отчеты истца не могут служить достаточным доказательством. Предприятие не выполнило обязанность по представлению первичных документов и не доказало размер убытков.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не включив в предмет доказывания вопрос о размере фактической субсидии, подлежащей выплате по соглашению и Порядку № 450-п. Суды не оценили доводы истца о наличии недофинансирования, подтвержденного актом проверки и формами отчетности, которые не оспаривались контролирующими органами.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суд должен определить круг обстоятельств по делу с учетом статьи 168 АПК РФ, оценить представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и установить соответствие начисленной субсидии фактическим объемам услуг.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа