РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ОБ ОБЯЗАНИИ ПОДРЯДЧИКА УСТРАНИТЬ НЕДОСТАТКИ РАБОТ В ГАРАНТИЙНЫЙ ПЕРИОД ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ КОНКРЕТНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДЕЙСТВИЙ, А НЕ ОБЩУЮ ФОРМУЛИРОВКУ «ВЫЯВИТЬ НЕИСПРАВНОСТИ И ОСУЩЕСТВИТЬ ЗАМЕНУ», НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩУЮ ИСПОЛНИМОСТЬ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Поволжского округа от 04.03.2026 по делу А12-3660/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» обратился к ООО «Пласт-Сервис» с иском об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 30.12.2022 № 032910001872200001600166, на сумму 839 616 руб. 25 коп. без НДС. Спор касается монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в здании по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Большой, д. 3.

В гарантийный срок (36 месяцев) выявлены неисправности оборудования — извещатели, блоки, контроллеры находились в неработоспособном состоянии. Заказчик направил претензии, но подрядчик не устранил недостатки. Истец потребовал обязать ответчика проверить и заменить вышедшее из строя оборудование.

Экспертиза установила, что причиной выхода из строя стало некачественное соединение проводов методом скрутки, что противоречит ПУЭ и привело к повышенному сопротивлению и перегреву.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: обязала ООО «Пласт-Сервис» в течение месяца со дня вступления решения в силу выявить неисправности и заменить вышедшее из строя оборудование в рамках гарантийных обязательств по контракту. Отказано в части требования о проверке всего оборудования.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции. Признал доказанным наличие недостатков в период гарантии, а также то, что подрядчик не доказал их возникновение по вине третьих лиц или иным обстоятельствам. Экспертное заключение признано допустимым и обоснованным.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Пласт-Сервис»): работы выполнены качественно и приняты актами, недостатки возникли не по вине подрядчика, а вследствие вмешательства третьих лиц или внешних факторов. Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при монтаже не было.

Оппонент (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»): недостатки выявлены в гарантийный срок, подрядчик обязан их устранить бесплатно. Доказана техническая связь между некачественной скруткой проводов и выходом оборудования из строя. Подрядчик не опроверг презумпцию своей ответственности.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды правильно установили факт нарушения подрядчиком условий качества работ, но резолютивная часть решения сформулирована слишком широко — с формулировкой «выявить неисправности и осуществить замену». Это противоречит статье 174 АПК РФ, требующей конкретизации действий, места и срока исполнения. Кассационный суд указал, что обязательство должно быть четко определено: необходимо исключить скрутки, заменить неисправные извещатели и контроллер С2000-КДЛ, провести настройку системы. Такой подход соответствует выводам судебной экспертизы и обеспечивает исполнимость решения.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа изменил решение и постановление, конкретизировав обязанность ООО «Пласт-Сервис» устранить недостатки путем ревизии соединений, замены неисправного оборудования и настройки системы в месячный срок.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа