ПРИОРИТЕТ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДОТВРАЩЕНИЕМ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ, НАД ФОРМАЛЬНЫМ СОБЛЮДЕНИЕМ ПРОЦЕДУР ЗАКУПОК ИСКЛЮЧАЕТ ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КОНТРАКТА С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ СТОРОН

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.03.2026 по делу А61-4678/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокурор Республики Северная Осетия – Алания обратился в суд с иском к ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» и ООО «Маг-Строй» о признании недействительным государственного контракта от 26.07.2023 № 1-07 на капитальный ремонт левобережных берегоукреплений на реке Ардон, стоимостью 250 329 960 рублей.

Контракт заключён без проведения конкурентных процедур по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ — как сделка с единственным исполнителем в связи с чрезвычайной ситуацией. Истец утверждал, что заказчик уклонился от соблюдения требований закона о закупках, нарушил принцип конкуренции и предоставил неправомерные преференции подрядчику.

В качестве третьих лиц привлечены Правительство и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск прокурора, признала контракт ничтожной сделкой и применила последствия недействительности. Суд мотивировал это тем, что учреждение могло заранее провести конкурентные процедуры, поскольку техническое состояние берегоукреплений не создавало условий, требующих немедленного реагирования, а доказательства необходимости срочных работ в условиях ЧС отсутствовали.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о формальном соблюдении порядка заключения контракта, но отсутствии оснований для применения исключения из правил закупок.

🗣️ Позиции сторон

Заявители жалобы (ООО «Маг-Строй», Министерство, Правительство) указали, что контракт заключён в условиях режима повышенной готовности по Указу Главы Республики от 30.05.2023 № 160, вызванного обрушением моста через реку Терек. Работы имели целью предотвратить дальнейшие разрушения и защитить население, что соответствует интересам безопасности и экологии.

Также заявители ссылались на позицию Верховного Суда: при наличии потребительской ценности выполненных работ и добросовестности сторон, применение реституции может быть ограничено. Управление ФАС не выявило нарушений закона № 44-ФЗ при проверке.

Оппонент (прокурор) настаивал, что отсутствовали объективные основания для заключения контракта без торгов, поскольку работы планировались заранее и не носили экстренный характер. Нарушение закона о закупках повлекло дискриминацию других участников рынка.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: имела ли место чрезвычайная ситуация регионального значения, действительно ли работы были направлены на ликвидацию её последствий, и была ли возможность провести торги без ущерба публичным интересам.

Не было оценено заключение Министерства от 14.07.2023 о риске затопления домовладений. Также проигнорировано, что обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции из-за угрозы публичным интересам, а прокурор не обжаловал это.

Суд отметил: бремя доказывания недобросовестности сторон лежит на истце, однако таких доказательств не представлено. Противопоставление формального соблюдения закона № 44-ФЗ и более значимых публичных интересов — жизни, экологии, безопасности — противоречит целям правосудия.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного и всестороннего исследования обстоятельств.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа