СУД НЕ ВПРАВЕ ПРИМЕНЯТЬ ЛЬГОТНЫЙ ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА НА РАЗМЕЩЕНИЕ НЕСТАЦИОНАРНОГО ТОРГОВОГО ОБЪЕКТА, НЕ ИССЛЕДОВАВ ЕГО ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ПРЕДМЕТ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ ЗАЩИТА ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Постановление АС Поволжского округа от 04.03.2026 по делу А55-6730/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Зиятдинов И.С. оспорил постановление администрации городского округа Тольятти от 26.11.2024 № 2204-п/1, которым ему было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201055:244 площадью 399 кв. м.

Заявитель ссылался на действующий с 2005 года договор аренды этого участка для размещения НТО и включение места в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Он также просил обязать администрацию исправить реестровую ошибку в координатах границ участка и заключить новый договор на размещение НТО без торгов.

Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, после чего администрация обжаловала решение в кассационный суд.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция — Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении всех требований ИП Зиятдинова И.С. по решению от 28.07.2025, сочтя отказ администрации законным.

Апелляционный суд отменил это решение и частично удовлетворил требования: признал недействительным постановление об отказе и обязал администрацию заключить договор на размещение НТО без аукциона. В остальной части — в признании реестровой ошибки и её исправлении — в иске отказано.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (администрация): указывает, что апелляционный суд не проверил технические характеристики объекта, в частности наличие фундамента, стен и перекрытий, из-за чего он может быть признан недвижимостью, а не НТО. Следовательно, применение льготного порядка заключения договора без аукциона невозможно.

Оппонент (ИП Зиятдинов И.С.): полагает, что он надлежаще исполнял обязательства по договору аренды с 2005 года, место включено в схему размещения НТО, а его статус как арендатора, исполнявшего условия до 2018 года, даёт право на заключение договора без торгов в соответствии с частью 13 статьи 5 Закона Самарской области № 76-ГД.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд нарушил нормы материального права, не исследовав технические характеристики спорного двухэтажного объекта — фундамент, стены, перекрытия — и не определив, соответствует ли он признакам нестационарного торгового объекта или является объектом недвижимости.

Без такого установления невозможно правомерно применить положения Закона № 381-ФЗ и Закона № 76-ГД, предусматривающие заключение договора без аукциона. Этот вопрос имеет значение для публичных интересов и должен быть выяснен независимо от доводов сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа