ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ОСАГО ЗА ПОВРЕЖДЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИЗНОС НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ, ЕСЛИ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ ПРЕДПИСЫВАЮТ ИХ ПОЛНУЮ ЗАМЕНУ, ЧТО ПРИРАВНИВАЕТСЯ К КОНСТРУКТИВНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА

Постановление АС Московского округа от 03.03.2026 по делу А40-2153/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании убытков в размере 285 784,36 рублей, почтовых расходов (149,36 руб.) и госпошлины (19 289,00 руб.). Основание — ДТП 06.04.2022 на М-10, в результате которого повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее истцу. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 38 160,00 рублей, рассчитанное с учетом износа. Истец посчитал сумму недостаточной, поскольку замена ограждения обязательна по ГОСТ 33128-2014 и требует полной оплаты без учета износа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в иске. Суд посчитал, что размер страхового возмещения должен определяться с учетом износа при восстановительном ремонте, а представленная истцом смета не соответствует требованиям закона и Положения Банка России № 431-П. Также указано, что истец не доказал фактические расходы.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, поддержав позицию, что износ подлежит учету, а требования закона об ОСАГО соблюдены ответчиком.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ГБУ «Автомобильные дороги»): конструктивная гибель ограждения исключает применение износа; замена элементов обязательна по ГОСТ 33128-2014; смета составлена по нормативам ТСН-2001 и проверена контролирующими органами; требования статьи 12 закона об ОСАГО применены судами неправильно.

Оппонент: не представил отзыв на кассационную жалобу.

🧭 Позиция кассации

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, в частности статью 12 закона об ОСАГО и пункты Положения Банка России № 431-П. Износ не подлежит учету, если имущество подлежит обязательной замене по техническим регламентам. Согласно ГОСТ 33128-2014 и разъяснениям п. 43 постановления Пленума ВС № 31, при конструктивной гибели применяется возмещение без учета износа. Фактические расходы подтверждены сметой, нарядом и актами. Нормы права применены ошибочно, хотя обстоятельства установлены верно.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа