УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ДОПУСКАЮЩЕЕ С СОГЛАСИЯ ЗАКАЗЧИКА ЗАМЕНУ ИСПОЛНИТЕЛЯ ИЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НИЧТОЖНО, ПОСКОЛЬКУ ЛИЧНОСТЬ ПОБЕДИТЕЛЯ ТОРГОВ ИМЕЕТ СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ И ЦЕЛЕЙ ЗАКУПКИ ПО 223-ФЗ

Постановление АС Московского округа от 03.03.2026 по делу А40-70900/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Подразделение транспортной безопасности „Фактор“» о признании недействительными пунктов 4.1.32 и 4.2.9 договора № 91/КОЭ-ДЖВ/24/10/1 от 15.01.2025 на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности.

Договор заключён на срок с 01.01.2025 по 31.12.2029 по результатам конкурса с ограниченным участием. Спорные положения позволяют исполнителю переуступать права и обязанности по договору и привлекать третьих лиц с письменного согласия заказчика.

Прокуратура заявила, что данные условия создают риск передачи функций по обеспечению транспортной безопасности лицам, не прошедшим конкурсную процедуру, что противоречит законодательству и угрожает публичным интересам.

Стороны — ОАО «РЖД» и ООО «ПТБ „Фактор“» — являются участниками отношений, связанных с объектами стратегического значения, включая железнодорожную инфраструктуру.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что оспариваемые пункты не нарушают закон, поскольку предусматривают необходимость согласия заказчика, проверку квалификации третьих лиц и ответственность исполнителя за их действия.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что условия договора не запрещены ГК РФ и Федеральным законом № 223-ФЗ, а проект договора был опубликован в конкурсной документации, что свидетельствует о прозрачности условий.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (прокуратура): спорные пункты договора позволяют обойти требования Федерального закона № 223-ФЗ и Положения о закупках ОАО «РЖД», так как дают возможность передавать обязательства по обеспечению транспортной безопасности лицам, не участвовавшим в конкурентной процедуре и не соответствующим установленным требованиям.

Оппоненты (ОАО «РЖД» и ООО «ПТБ „Фактор“»): условия договора не противоречат закону, поскольку уступка прав и привлечение третьих лиц допускаются ГК РФ и регулируются внутренними документами ОАО «РЖД»; согласие заказчика и контроль за квалификацией третьих лиц обеспечивают соблюдение требований безопасности.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя, что оспариваемые условия договора затрагивают публичные интересы в сфере безопасности государства и противоречат существу законодательства о закупках и транспортной безопасности.

Условия, позволяющие передавать функции по обеспечению транспортной безопасности без участия в конкурентной процедуре, создают риски для антитеррористической защищенности объектов стратегического значения и нарушают принципы равноправия и конкуренции, закреплённые в Федеральном законе № 223-ФЗ.

Суд кассации указал, что суды не исследовали доводы о соответствии привлекаемых лиц лицензионным требованиям, не оценили положения конкурсной документации и Положения о закупке, которые прямо запрещают перемену исполнителя.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа