ОТКАЗ В ОПЛАТЕ РАБОТ, ВЫПОЛНЕННЫХ СВЕРХ ТВЕРДОЙ ЦЕНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА, НЕПРАВОМЕРЕН БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ИХ НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА И ВОЗМОЖНОСТИ КОРРЕКТИРОВКИ ЦЕНЫ НА ОСНОВАНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА И СПЕЦИАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

Постановление АС Московского округа от 06.03.2026 по делу А40-73847/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (АО «Завод РЭТО») обратилось к государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Республиканская сетевая компания» (ГУП ЛНР «РСК») с иском о взыскании задолженности в размере 208 429 877,34 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту электрических распределительных сетей на территории ЛНР.

Стороны заключили договор подряда от 29.11.2023, предусматривающий казначейское сопровождение и финансирование работ за счет субсидии из бюджета ЛНР. Цена договора подлежала уточнению после экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России». Дополнительным соглашением от 25.12.2024 цена была установлена в размере 373 534 134,79 руб.

Ответчик принял результаты работ, включая объем стоимостью 208 429 877,34 руб., не учтенный в договоре и дополнительном соглашении, но отказался подписывать новое соглашение об увеличении стоимости и оплатить эти работы, ссылаясь на ограничения бюджетного финансирования.

Истец направил закрывающие документы на указанную сумму, но досудебные требования не были исполнены, после чего дело было передано в суд.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что цена договора является твердой, а дополнительное соглашение №15 от 25.12.2024 зафиксировало окончательную стоимость работ. Поскольку соглашения об увеличении цены на спорную сумму заключено не было, оснований для взыскания задолженности нет.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о полном исполнении обязательств ответчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и отметил, что субсидия из бюджета ЛНР освоена полностью. Увеличение стоимости контракта без соответствующего соглашения не допускается.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Завод РЭТО»): указал, что спорные работы необходимы для достижения конечного результата — восстановления распределительных сетей. Акты КС-2 и КС-3 на сумму 208 429 877,34 руб. подписаны ответчиком без замечаний. Цена договора подлежит изменению в соответствии с п. 4.2 договора и положениями Постановления № 620, а также ст. 95 Закона № 44-ФЗ при наличии оснований для увеличения объема работ.

Оппонент (ГУП ЛНР «РСК»): возражал против жалобы, ссылаясь на твердую цену договора и отсутствие согласованного изменения условий. Подчеркнул, что обязательства исполнены в пределах выделенных бюджетных средств, а увеличение оплаты невозможно без решения уполномоченных органов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, приняв преждевременные выводы без полного выяснения обстоятельств. Не исследовано, относятся ли спорные работы к обеспечивающим годность результата, предусмотрены ли они техническим заданием или явились дополнительными. Также не установлено, могли ли быть изменены лимиты бюджетных обязательств.

Не учтено, что по четырем объектам заключения Главгосэкспертизы были получены уже после подписания дополнительного соглашения №15, что влияет на возможность корректировки цены. Суды не проверили правовую природу работ и не соотнесли их с условиями договора и Постановления № 620.

Для разрешения спора требуется всесторонняя оценка доказательств, включая возможность привлечения третьих лиц, истребование документов и назначение экспертизы.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа