ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ С ОТМЕТКОЙ БАНКА ОБ ИСПОЛНЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ, А ТРЕБОВАНИЕ СУДА ПРЕДСТАВИТЬ ЕГО ОРИГИНАЛ ПРИ НАЛИЧИИ ИСПОЛНЕННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА НЕПРАВОМЕРНО

Постановление АС Московского округа от 02.03.2026 по делу А40-99178/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры» «Спецпроектреставрация» обратилось к ООО «Контур» с иском о расторжении контракта № 22-09-2022/1 от 22.09.2022, взыскании 10 148 675 руб. неосновательного обогащения, 52 006 142 руб. 32 коп. штрафа и 3 240 140 руб. 28 коп. пени.

ООО «Контур» заявило встречный иск о взыскании 17 734 732 руб. 16 коп. задолженности, 3 403 906 руб. 24 коп. неустойки и дальнейшей неустойки, а также об обязании передать инструменты и акты выполненных работ.

Третьим лицом привлечен Фонд по сохранению и развитию Соловецкого Архипелага.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ООО «Контур» 9 500 000 руб. неосновательного обогащения и 3 240 140 руб. 28 коп. пени, в остальной части иска отказано. Встречный иск отклонён полностью.

Апелляционный суд оставил жалобу ООО «Контур» без движения, затем продлил срок её устранения, а 14 октября 2025 года вернул жалобу из-за непредставления оригинала платежного поручения с отметкой банка, подтверждающей уплату госпошлины.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Контур») указал, что представил копию платежного поручения от 11.08.2025 с отметкой «Исполнено», что подтверждает уплату госпошлины, и просил отменить определение о возврате жалобы.

Оппонент (АО «Институт „Спецпроектреставрация“) не согласился с доводами, считая, что требования к оформлению доказательств уплаты госпошлины не соблюдены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что платежное поручение с отметкой «Исполнено» является достаточным доказательством уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ. Требование представить оригинал с живой подписью и печатью банка в случае наличия исполненного электронного документа избыточно. Апелляционный суд неправильно оценил доказательства, допустив процессуальную ошибку.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда от 14 октября 2025 года и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа