ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ, ЕСЛИ СУД ПРИНЯЛ РАСЧЕТ ИСТЦА, НЕ ИССЛЕДОВАВ ПЕРВИЧНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НАЧИСЛЕНИЯ САНКЦИЙ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2026 по делу А82-17176/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Вадясова Татьяна Александровна обратилась к индивидуальному предпринимателю Гасымову Эльдару Алимовичу с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, заключённому 01.10.2023.

Стороны установили постоянную часть арендной платы — 200 000 руб., а также переменную часть — компенсацию коммунальных платежей. За просрочку оплаты истец начислил пени в размере утроенной ставки арендной платы за каждый день просрочки.

Истец потребовал взыскать 952 645 рублей 65 копеек, включая пени за несвоевременную оплату постоянной и переменной частей арендной платы за период с октября 2023 по июнь 2024 года.

Спор возник из-за отсутствия документального подтверждения сроков оплаты и правомерности применённого расчёта пеней.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск полностью. Суд признал факт просрочки со стороны арендатора и посчитал обоснованным взыскание 952 645 руб. 65 коп. в качестве пеней, основываясь на расчёте истца и положениях договора.

Апелляционный суд не рассматривал дело, поскольку решение первой инстанции было обжаловано сразу в кассационном порядке.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Гасымов Э.А.):
— Расчёт пеней не соответствует условиям договора и превышает размер арендной платы в пять раз.

— Условие о «утроенной ставке арендной платы» не предусмотрено законом и противоречит нормам о разумности неустойки.

— Стороны не согласовали порядок расчёта пеней, что исключает право истца на их взыскание.

Оппонент (ИП Вадясова Т.А.):
— Не представлено, так как лицо не участвовало в заседании кассационного суда и не представило возражений.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции не основаны на полной и объективной оценке доказательств. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие сроки оплаты и выставление счетов, необходимые для проверки расчёта задолженности и пеней.

Суд первой инстанции принял расчёт истца без его математического и документального обоснования, что нарушает требования статей 71, 168, 170 АПК РФ. Без исследования относимости, достоверности и достаточности доказательств выводы о размере неустойки признаны необоснованными.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить период просрочки, проверить наличие оснований для начисления пеней, их соответствие договору и закону, а также оценить все доводы сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа