НЕПРИГЛАШЕНИЕ В ЗАЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СТОРОНЫ, СВОЕВРЕМЕННО ПРИБЫВШЕГО В ЗДАНИЕ СУДА, НАРУШАЕТ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.03.2026 по делу А03-13774/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Авиационное предприятие «Алтай» обратилось к ООО СК «Победа» с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения строительных работ по договору подряда. В ответ ООО СК «Победа» подало встречный иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, включая дополнительные объемы. Стороны спорили о размере обязательств, наличии вины заказчика в просрочке и возможности изменения твердой цены договора. Дело прошло рассмотрение в судах первой и апелляционной инстанций.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила первоначальный иск частично: взыскала с ООО СК «Победа» 11 278 047 руб. 81 коп. пени и 121 444 руб. расходов по госпошлине, отказав в остальной части требований. Встречный иск удовлетворил частично: взыскал с АО «АП «Алтай» 966 265 руб. 30 коп. долга и 17 595 руб. 66 коп. расходов на экспертизу, в остальном отказал.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью удовлетворив доводы истца и отклонив аргументы ответчика по встречному иску и вопросам неустойки.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО СК «Победа» — указало на неправильное применение материального права, в том числе игнорирование выводов судебной экспертизы о необходимости дополнительных работ, признание твердой цены как приблизительной вследствие конклюдентных действий сторон, а также наличие вины заказчика в просрочке. Также заявителем указано, что размер неустойки несоразмерен последствиям.

Оппонент — АО «АП «Алтай» — считает обжалуемые акты законными и обоснованными, отрицает нарушения и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил существенное нарушение процессуальных норм: апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО СК «Победа», явившегося в здание суда заблаговременно, но не приглашенного в зал заседания. Это ограничило право стороны на участие в процессе и доступ к правосудию, что является основанием для отмены по пункту 2 части 2 статьи 288 АПК РФ. При новом рассмотрении суд обязан обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа