УСТАНОВЛЕНИЕ В КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ МИНИМАЛЬНОГО ОПЫТА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ СВЫШЕ 20% ОТ НМЦК ПРОТИВОРЕЧИТ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 2571 И ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 8 ЗАКОНА № 44-ФЗ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.02.2026 по делу А61-2284/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания обратился в суд с иском к Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд» и ООО «Ирстройинвест». Требуется признать недействительными результаты конкурса № 0310300026224000341, муниципальный контракт от 09.01.2025 на ремонт дорожного покрытия улиц Владикавказа и два дополнительных соглашения к нему, а также применить последствия недействительности сделки.

Сумма контракта составила 30 991 739 рублей 78 копеек. Прокурор указал, что порядок оценки заявок на конкурс был установлен с нарушением законодательства: минимальный опыт выполнения работ, превышал 20% от начальной цены контракта (более 6 198 347 рублей), тогда как постановление Правительства РФ № 2571 устанавливает именно 20% как стандарт.

К делу привлечено Управление дорожного строительства администрации города Владикавказа в качестве третьего лица.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция — Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания — отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что установление предельных значений показателей оценки находится в усмотрении заказчика и не противоречит закону, поскольку нормативно не ограничено.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о том, что заказчик вправе самостоятельно определять критерии оценки, включая минимальные и максимальные значения, если это не запрещено прямо законом.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (прокурор): порядок оценки заявок нарушает требования постановления № 2571 и Закона № 44-ФЗ, поскольку требует от участников опыта выполнения работ в объеме, превышающем 20% от НМЦК. Это необоснованно ограничивает конкуренцию и ведёт к ничтожности контракта.

Оппонент (Управление и общество): порядок оценки соответствует целям закупки и не противоречит законодательству. Заказчик имел право установить критерии, исходя из специфики работ. Требования способствуют повышению качества исполнения контракта.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального права. Установление заказчиком для участника закупки минимального опыта выполнения работ свыше 20% от НМЦК противоречит постановлению № 2571 и нарушает принцип добросовестной конкуренции, предусмотренный частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ. Такое требование необоснованно ограничивает число участников и может привести к ничтожности контракта, поскольку посягает на публичные интересы. Суды первой и апелляционной инстанций не проверили обоснованность повышенных требований и не соотнесли их с установленным законом стандартом.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для полной проверки обоснованности требований прокурора и оценки соответствия порядка оценки заявок законодательству.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа