ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА БЕЗУЧЕТНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПОТРЕБИТЕЛЯ В РАБОТУ ПРИБОРА УЧЕТА ПРИ СОХРАННОСТИ ПЛОМБ, А ПЕРИОД ВЗЫСКАНИЯ НЕ МОЖЕТ НАЧИНАТЬСЯ РАНЕЕ ДАТЫ ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.02.2026 по делу А20-4035/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Рокс» обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании незаконным одностороннего отказа от договора энергоснабжения от 01.03.2008 № А-438, недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2024 № КБФ ю 000129 бу и обязании исключить из взаиморасчетов задолженность по этому акту.

ПАО «Россети Северный Кавказ» подало встречный иск о взыскании с ООО «Рокс» 4 772 465 рублей 74 копейки задолженности за безучетное потребление и 346 921 рубля 55 копеек пеней.

Спор возник после проверки 21 июня 2024 года, в ходе которой было установлено отключение напряженческих проводов по фазам «В» и «С» на трансформаторах тока, что привело к невозможности учета электроэнергии.

Дело прошло рассмотрение в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики и Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении первоначального иска ООО «Рокс». Встречный иск ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворил: взыскал 4 772 465 рублей 74 копейки задолженности, 346 921 рубль 55 копеек пеней и 48 597 рублей госпошлины в бюджет. Отказал в назначении экспертизы.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, не усмотрев нарушений норм права и процессуальных ошибок.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Рокс»): указал, что доступ к токоведущим частям возможен только при вскрытии пломб, целостность которых не была нарушена; акт от 21.06.2024 составлен без уведомления общества; компания не доказала возможность общества самостоятельно отключить провода без повреждения пломб.

Оппонент (ПАО «Россети Северный Кавказ»): настаивал, что факт безучетного потребления подтвержден актом и видеозаписью; представитель общества присутствовал при проверке; обязанность по сохранности пломб лежит на потребителе, который ее нарушил.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не оценили совокупность доказательств: не разъяснили, как общество могло отключить провода при сохраненных внешних пломбах на трансформаторной подстанции. Не исследованы обстоятельства, позволяющие либо исключающие несанкционированный доступ. Также необоснованно принят расчет задолженности с 19.02.2021, а не с последней проверки — 26.04.2024. Признание акта от 26.04.2024 недействительным в одностороннем порядке противоречит п. 173 Основных положений № 442. Нарушено п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ — невыяснение существенных обстоятельств.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить соответствие пломб, возможность определения нарушения без вскрытия подстанции, технические причины отключения проводов, оценить добросовестность сторон и применить нормы права правильно.

📌 Итог

Суд кассации отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа