TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 701 subscribers
Post #2620 95
НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЮ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВЫПАДАЮЩИХ ДОХОДОВ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ МОМЕНТОМ, КОГДА РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УЗНАЛА ИЛИ ДОЛЖНА БЫЛА УЗНАТЬ О НАРУШЕНИИ СВОЕГО ПРАВА, А НЕ МОМЕНТОМ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕРАСЧЕТА СУММЫ ЛЬГОТ

Постановление АС Центрального округа от 20.02.2026 по делу А84-3203/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о взыскании убытков в размере 137,67 руб., возникших в связи с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг в 2017 году. Требование первоначально было выделено из основного дела № А84-4485/2021 и получило номер А84-3203/2025. Стороны связаны договором от 10.02.2016 №23 и Порядком №28-ПП от 22.01.2015. Суд первой инстанции отказал в иске из-за пропуска срока исковой давности, апелляция этот отказ отменила и удовлетворила иск.

🗣 Позиции сторон

— Истец («Севтеплоэнерго»): право на взыскание возникло 19.03.2018, срок исковой давности не пропущен, поскольку перерасчет суммы льгот был сделан в 2018 году, а иск подан в 2021 году — в пределах трехлетнего срока по ст. 196 ГК РФ.

— Ответчик (Департамент): спорная сумма относится к 2017 году, срок исковой давности начал течь ранее, а двухлетний период для возмещения по Порядку №28-ПП не предусмотрен; иск подан с пропуском, так как последний день для обращения — не позднее 16.03.2021.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд города Севастополя, 29.04.2025): отказал в иске, установив, что срок исковой давности истек не позднее 16.03.2021 с учетом претензионного порядка.
— Апелляционный суд (Двадцать первый ААС, 22.10.2025): отменил решение, удовлетворил иск, указав, что срок исковой давности начался 01.01.2020 после перерасчета в 2018 году и истек 09.01.2023, следовательно, иск подан вовремя.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды допустили ошибки в применении норм материального права: не исследовали, когда предприятию стало известно о нарушении права, и неправильно толковали пункт 5 Порядка №28-ПП, распространяя его на весь порядок возмещения, тогда как он касается только перерасчета платы. Кассация указала, что для определения начала течения срока исковой давности необходимо установить дату составления акта о возмещении и момент, когда истец узнал о нарушении права, что требует дополнительной проверки обстоятельств.

📌 Итог

Суд Арбитражного суда Центрального округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа
More from @third_instance
  1. Oct 15, 2026Удержание обеспечения заявки недопустимо, если участник не мог устранить недостаток из-за…
  2. Oct 15, 2026Российский эмитент еврооблигаций обязан самостоятельно получать разрешения на выплаты друж…
  3. Oct 15, 2026Возврат арендованного оборудования требует идентификации его линий и оценки доводов о мним…
  4. Oct 15, 2026Преждевременное исключение записей ЕГРЮЛ о реорганизации лишает иск о возврате приватизиро…
  5. Oct 15, 2026Расчет неосновательного обогащения за пользование землей требует определения площади, необ…
  6. Oct 15, 2026При взыскании упущенной выгоды суды обязаны оценить разумные расходы и возможность использ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →