СУД НЕ ВПРАВЕ УТВЕРДИТЬ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ИЗМЕНЯЮЩЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА, НЕ УСТАНОВИВ НАЛИЧИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ТАКОГО ИЗМЕНЕНИЯ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2026 по делу А78-8070/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Сфера» обратилось к ГАУЗ «Краевая клиническая больница» с требованием обязать разместить в ЕИС решение об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта № 9616 от 30.04.2025 на капитальный ремонт помещений. Стороны заключили мировое соглашение, признав требования истца и договорившись о размещении решения, а также о подписании дополнительных соглашений по контракту — в том числе об изменении порядка оплаты и авансирования. Суд первой инстанции прекратил производство по делу, утвердив мировое соглашение.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Сфера»): не представлено, так как стороны достигли соглашения.
— Ответчик (ГАУЗ «ЗККБ»): поддержал мировое соглашение, считает его законным и соответствующим интересам сторон.

Прокуратура Забайкальского края (заявитель кассации): условия мирового соглашения нарушают закон, поскольку предусматривают изменение существенных условий контракта (порядок оплаты и авансирование) без установленных законом оснований; это противоречит публичным интересам и может повлечь административную ответственность.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Забайкальского края прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Суд не привел мотивов проверки соответствия соглашения нормам закона, в частности — основаниям для изменения существенных условий контракта.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что мировое соглашение затрагивает существенные условия государственного контракта, включая порядок финансирования и авансирования, изменение которых допускается только при наличии независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения, и на основании решений уполномоченных органов. Суд первой инстанции не проверил наличие таких обстоятельств и не обосновал соответствие соглашения закону. Выводы о законности сделаны без ссылок на нормы права и анализа публичных интересов. При новом рассмотрении суд должен установить правовые основания для изменения условий контракта или рассмотреть спор по существу.

📌 Итог

Суд Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменил определение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа