ДЕЛО ПО ИСКУ К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЕСЛИ ЦЕНА ИСКА ПРЕВЫШАЕТ УСТАНОВЛЕННЫЙ АПК РФ ЛИМИТ, А ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О НАЛИЧИИ СПОРА О ПРАВЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2026 по делу А56-22107/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «МедСтройСнаб» обратилось к индивидуальному предпринимателю Удовиченко Н.В. о взыскании 1 036 100 руб. неосновательного обогащения и 17 287 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что перечислил ответчику четыре платежа в 2022–2023 гг. без установленных правоотношений. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Апелляция частично изменила решение: учтено признание ответчиком задолженности на сумму 350 000 руб. и скорректированы расходы по госпошлине.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «МедСтройСнаб»): между сторонами отсутствуют договорные отношения; полученные ответчиком средства подлежат возврату как неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ; претензия оставлена без удовлетворения, что стало основанием для иска.

— Ответчик (Удовиченко Н.В.): спорные суммы перечислены за оказанные услуги; наличие правоотношений и целевое назначение платежей опровергают факт неосновательного обогащения; рассмотрение дела в упрощённом порядке недопустимо, поскольку ответчик оспаривал требования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, взыскав 1 053 287 руб. 26 коп., включая проценты. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по ст. 227 АПК РФ.

— Апелляционный суд оставил решение без изменения в части взыскания суммы, но учёл признание ответчиком долга на 350 000 руб. и изменил распределение госпошлины, взыскав с ответчика 46 915 руб. 66 коп.

🧭 Позиция кассации

Суды неправомерно применили упрощённое производство, поскольку цена иска — 1 053 287 руб. 26 коп. — превышает допустимый лимит в 600 000 руб. для ИП. Также отсутствуют документы, подтверждающие признание задолженности ответчиком: его возражения свидетельствуют об оспаривании требований. Ссылка на Постановление № 10 ВС РФ и определение ВС от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6722: при наличии спора о фактах дело нельзя рассматривать в упрощённом порядке. Нарушение процессуальных норм повлияло на исход дела и затронуло право на судебную защиту.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа