РАСХОДЫ НА ПОДАЧУ ЖАЛОБ В НЕУПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН НЕ ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕЗАКОННЫМ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 18.02.2026 по делу А66-2355/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании 74 763 руб. 33 коп. убытков, связанных с оплатой услуг представителя при защите в деле об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 40 752 руб. 04 коп., апелляция оставила решение без изменения. Спор возник из действий сотрудников полиции Отдела «Торжокский», повлёкших проверку, арест товаров и привлечение к ответственности, позже прекращённое за отсутствием состава правонарушения.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Прогресс»): расходы на услуги представителя понесены в связи с незаконным привлечением к административной ответственности; действия полиции были неправомерными; согласно статьям 15, 1069 ГК РФ, убытки подлежат возмещению за счёт казны РФ.

— Ответчик (Министерство МВД РФ): жалобы подавались не по компетенции, в том числе в Следственный комитет, который не рассматривает административные обращения; расходы на составление жалоб и ходатайств технического характера не являются необходимыми юридическими услугами; доказательная связь между расходами и делом не установлена.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции взыскал с Министерства 40 752 руб. 04 коп. убытков и 5 450 руб. 80 коп. госпошлины, отказав в остальной части иска. Апелляционный суд оставил акты без изменения, поддержав выводы о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями и частью расходов.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Расходы в размере 6 000 руб. (на жалобы в полицию и СК, посещение следственного отдела, ходатайство о переносе заседания) не связаны с восстановлением прав в рамках дела об административном правонарушении. Подача жалобы в Следственный комитет не входит в компетенцию при оспаривании административных действий, поскольку СК РФ рассматривает только уголовно-правовые вопросы. Услуги по составлению ходатайства о переносе заседания носят технический характер и не требуют юридической квалификации. Доказательств необходимости и связи этих расходов с делом представлено не было — это противоречит пункту 10 Постановления Пленума ВС № 1.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 6 000 руб. убытков и 802 руб. 80 коп. госпошлины и вынес новый акт об отказе в этой части иска.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа