TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 701 subscribers
Post #2581 111
ВОЗВРАТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПО П. 5 Ч. 1 СТ. 264 АПК РФ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, ЕСЛИ НЕДОСТАТКИ УСТРАНЕНЫ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СУДОМ СРОК И ДОКУМЕНТЫ ПОСТУПИЛИ В СУД ДО ИСТЕЧЕНИЯ ЭТОГО СРОКА

Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу А40-125421/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с иском о взыскании задолженности в размере 20 443 руб. 10 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года в иске отказано. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую 09 октября 2025 года оставили без движения из-за отсутствия доказательств уплаты госпошлины и направления копии жалобы ответчику. Недостатки требовалось устранить до 10 ноября 2025 года. Жалобу вернули 20 ноября 2025 года, поскольку суд посчитал, что нарушения не устранены.

🗣 Позиции сторон

— Истец (заявитель): представил доказательства, что документы — квитанция об отправке жалобы и платежное поручение на уплату госпошлины на сумму 30 000 руб. — были направлены в суд 27 октября 2025 года, то есть в установленный срок, и зарегистрированы канцелярией суда. Утверждает, что недостатки устранены своевременно.

— Ответчик: позиция в тексте акта не указана.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: решением от 11 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.
— Апелляция: определением от 09 октября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения; определением от 20 ноября 2025 года жалоба возвращена, поскольку недостатки не были устранены в срок. Основание — п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, возвратив жалобу после фактического устранения недостатков. Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, если заявитель устранил нарушения в срок, жалобу нельзя возвращать. Документы были получены судом 27 октября 2025 года — до истечения срока 10 ноября. Суд кассации указал, что регистрация ходатайства о приобщении материалов подтверждает факт своевременного исполнения требований.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда от 20 ноября 2025 года и направил дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 15, 2026Удержание обеспечения заявки недопустимо, если участник не мог устранить недостаток из-за…
  2. Oct 15, 2026Российский эмитент еврооблигаций обязан самостоятельно получать разрешения на выплаты друж…
  3. Oct 15, 2026Возврат арендованного оборудования требует идентификации его линий и оценки доводов о мним…
  4. Oct 15, 2026Преждевременное исключение записей ЕГРЮЛ о реорганизации лишает иск о возврате приватизиро…
  5. Oct 15, 2026Расчет неосновательного обогащения за пользование землей требует определения площади, необ…
  6. Oct 15, 2026При взыскании упущенной выгоды суды обязаны оценить разумные расходы и возможность использ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →