ЧАСТИЧНАЯ ПРИЕМКА И ОПЛАТА ТОВАРА ПОКУПАТЕЛЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ФАКТИЧЕСКОМ СОГЛАСОВАНИИ СТОРОНАМИ ИЗМЕНЕНИЯ ОБЪЕМА ПОСТАВКИ, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПРИНЯТЬ И ОПЛАТИТЬ ОСТАВШУЮСЯ ЧАСТЬ ТОВАРА ПО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ЗАЯВКЕ

Постановление АС Дальневосточного округа от 18.02.2026 по делу А73-3654/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Дальневосточная мясная компания» обратилось к АО «Военторг-Восток» с иском об обязании принять товар — 18 874,240 кг шпика — и взыскании 6 572 954,08 руб. за его стоимость. Стороны заключили договор поставки № 145/2024-РЭФ/1 от 27.08.2024. Покупатель 18.11.2024 направил заявку на поставку 24 500 кг шпика, но принял только 5 254,8 кг. Остальной товар не был вывезен, после чего покупатель аннулировал заказы и уведомил о расторжении договора. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция удовлетворила требования истца.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Дальневосточная мясная компания»): покупатель нарушил сроки изменения заявки, не имея оснований для отказа от приёма товара; поставка должна была быть выполнена в объеме заявки от 18.11.2024; отказ от приёма товара является неправомерным.

— Ответчик (АО «Военторг-Восток»): изменил заявку в пределах срока, установленного договором; стороны фактически согласовали поставку меньшего объема; товар не уникален, истец мог реализовать его третьим лицам; договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.7.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: отказалась в удовлетворении иска, указав, что покупатель не нарушил условия договора, срок изменения заявки не нарушен, оплата возникает только после передачи товара, обязательства прекращены расторжением договора.

— Апелляция: отменила решение, сочтя, что покупатель неправомерно отказался от приёма товара, обязанность по оплате возникла, поскольку поставка была готова, изменение заявки произведено с нарушением срока.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляция ошибочно применила нормы материального права. Изменение заявки покупателем 23.12.2024 не нарушает пункт 3.2.3 договора, так как новая дата поставки не была согласована. Поведение сторон — поставка и оплата части товара — свидетельствует о фактическом согласовании меньшего объема. Договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.7, обязательства прекращены. Товар не передан, право собственности не перешло, потребительские свойства утрачены. Ссылка на конклюдентные действия как форму согласования изменений поддерживается практикой (Постановление № 49, Информационное письмо № 14).

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, отказавшее в иске, обязав истца возместить ответчику судебные расходы в размере 50 000 руб.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа